miércoles, 30 de noviembre de 2011

EMPIEZA LA CARRERA A VER QUIÉN GANARÁ


Cada año por estas fechas arranca la competición de la temporada de premios en Estados Unidos que culmina el 26 de febrero con la ceremonia de los premios de la Academia, los Oscars.

Este año la competición está menos tensa para los españoles a falta de una película nominable de nuestra Penélope Cruz o Javier Bardem, que la última película de Pedro Almodóvar “La piel que habito” no ha recogido críticas entusiastas (aunque tampoco malas desde luego) y la seleccionada por España para competir en los premios Pa Negre, bueno digamos que dudo mucho que sea del gusto yanqui.

Así pues las grandes esperanzas españolas están puestas en la cinta de animación “Chico & Rita” de Fernando Trueba que podría entrar en la terna de nominadas a cinta de animación.

Me proponía seguir la carrera de los Oscar desdeaquí, pero hay dos sitios de referencia en castellano Tío Oscar hace una cobertura excepcional y en inglés Awards Daily tiene lo que podais necesitar al respecto así que solo expresaré mi opinión lo más crítica y lo más en serio que pueda sobre lo que va sucediendo.

Y de momento parece que The Artist se ha llevado el primer premio de la temporada y lidera las nominaciones del cine independiente.

El primer premio ha sido el de los críticos de Nueva York que no tiene una trascendencia realmente interesante excepto el sacar nombres (y todos ya los sabíamos), porque una cosa es eso y otra los Oscars. Y respecto a los del cine independiente hay que leerlos con reservas, sí que es cierto que siempre dejan colar una independiente hasta el final (y a veces hasta gana) y el año pasado Winter’s Bone estaba en todos lados y se coló con varias nominaciones, entre ellas mejor película. Así que puede que sea una primera señal de que The Artist puede tener muchas alas.

El siguiente premio, mañana con el national Board of Review que ya tiene algo más de peso. Veremos como se mueve esto y quiénes van cayendo.  

martes, 8 de noviembre de 2011

Crítica al debate electoral de anoche

Voy a tratar de obviar la parte política porque entre otras cosas me da mucha pereza entrar a comentarla entre el que leía y el tartaja perdido, pero si nos fijamos en lo que respecta al tema audiovisual que es de lo que trata este blog… ¿qué mierdas fue ese debate?

Y lo peor aún s que no se puede culpar a ninguna cadena por ello, porque se hizo en un supuesto terreno neutral llamado Academia de televisión, sí como la que en los EEUU entrega los Emmy. Y la diferencia no es solo importante ni abismal, es de vergüenza ajena.

Lo que ayer pudimos contemplar a nivel estructural fue lo más arcaico y pasado de moda que he visto en años. De hecho un capítulo de cuéntame resulta menos setentero que el grafismo, presentador, planos y plató de lo de anoche.

Y no hablo de simpleza o de seriedad, de hecho el plató de informativos de TVE es muy simple pero a la vez moderno y eficaz, es que el plató donde se hizo el debate era extraño hasta en el toque de color de la mesa, azul pepero… Tal y como era todo me extraña que la emisión tuviera olor.

El grafismo me recordó al teletexo ¿no hay en toda la academia de televisión, y con lo que se han gastado en este cacareado debate, alguien que sepa usar las fuentes tipográficas? Por no hablar de ese momento final en que pasaban los créditos al estilo cine pasado de anfetaminas como se hacía en los boletines de la posguerra.

Y respecto al moderador… No digo que Campos Vidal sea mal presentador, o que ayer estuviera mal 8casi ni estaba y eso es bueno) debería haberse hecho notar algo más en materia de que no se solapasen las voces, pero su imagen con ese bigote y esa “seriedad” me recuerda a un actor porno de serie B de película setentera. En serio, no compro en tele por la imagen, pero se supone que queremos un cambio político y lo que ayer transmitía esa Academia es que el miembro más joven tiene reuma, le duelen las rodillas, sufre achaques y más 70 años.

En resumen, la imagen de anoche me pareció lamentable, arcaica y cargada de polillas. Un debate realmente soso y aburrido en materia audiovisual justo en la era en que esto es de lo más importante. De hecho en gran parte del mismo perdí el interés porque soy alérgico a la neftalina. Lo de anoche fue toda una insidia.

sábado, 5 de noviembre de 2011

PRECANDIDATAS AL OSCAR A MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN


Y sorpresa favorable para España



Ayer salió la lista de películas nominables para el Oscar a mejor película de animación y había varias dudas sobre la consideración o no de cintas que se realizan por animación mediante captura de movimientos. Es decir si Tintin y Happy Feet 2 pasarían el corte o no, también si otras que combinan acción real como los pitufos pasarían la criba, cuántas habría (para saber si serán 3 ó 5 las cintas nominadas y si se consideraría alguna película española este es el resultado:

“The Adventures of Tintin”
Poco que decir de ella. Aquí está mi crítica

“Alois Nebel”
Una cinta checa (casi nada!) en blanco y negro… ojo a la sorpresa

“Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked”
La tercera entrega de Alvin y las ardillas…

“Arthur Christmas”
Visto el trailer antes de Tintin trata sobre cómo puede entregar Santa Clauss los regalos el día de navidad y qué sucede cuando se olvidan de entregar su presente a una niña.

“Cars 2
El primer gran flop de Pixar que podría romper la tradición de supremacía en esta categoría.

“A Cat in Paris”
Peli francesa que es la tercera película de animación del estudio Folimage (tras “La profecía de las ranas” y “Mia et le Migou”). Es un thriller y algo bastante diferente a lo habitual del cine de animación.

“Chico & Rita”
Nuestra película de Trueba y Mariscal. Ojalá se cuele y me atrevería a decir que sus oportunidades no son pequeñas.

“Gnomeo & Juliet”
La tuvimos estrenada esa infantiloide versión en gnomos de Romeo y Julieta.

“Happy Feet Two”
Secuela de la oscarizada película del pingüino bailarín.

“Hoodwinked Too! Hood vs. Evil”
La secuela de “La increíble pero cierta historia de caperucita roja”. Un desastre mayúsculo.

“Kung Fu Panda 2
La tuvimos estrenada y no ha sido el gran smash que fue su primera parte.

“Mars Needs Moms”
Uno de los mayores y más grandes batacazos del año, dirigida por el mismo de El príncipe de Egipto o Fievel, producida por Zemeckis y tan mala que en España ni se estrena ni se estrenará.

“Puss in Boots”
La película del gato con botas, spin off de la saga Shrek.

“Rango”
El camaleón del western, uno de los grandes rivales a batir.

“Rio”
El carnaval de Rio de Janeiro en los seres alados. Otra más que possible nominada.

“The Smurfs”
Los pitufos, uno de los grandes éxitos del año.

“Winnie the Pooh”
Ojo que las críticas fueron excelentes pese al desastre económico.

“Wrinkles”
España cuela su segunda película dirigida por Ignacio Ferreras, sus posibilidades son casi nulas, pero ahí estamos con dos películas.

Esto pone en 5 las candidatas (adoro cuando son cinco) y que las quinielas de momento se decanten así :

1-      Tintin y el secreto del unicornio
2-      Rango
3-      Happy Feet 2

Esas tres son las más que seguras nominadas y luego se abre otro grupo donde entrarían:

4-      Rio
5-      Winnie the Pooh
6-      Cars 2
7-      Alois Nebel
8-      Chico y Rita
9-      Arthur Christmas

En esas 6 está la competición por dos lugares. De manera más lejana

10-   El gato con botas
11-   Gnomeo y Julieta
12-   Kung Fu Panda 2
13-   A cat in Paris

El resto no tiene opciones reales.

Sobre la entrevista a la madre de El cuco y la fuga de anunciantes de la Noria

Madre mía como está la vida



La verdad es que tenía mucho que escribir sobre todo o acontecido en el programa “La Noria” de Telecinco el pasado sábado. Para el que no se haya enterado porque vive al margen de esta cadena, lo primero mi enhorabuena más sincera, lo segundo es que el programa en cuestión llevó a la madre del presunto asesino de Marta del Castillo, una joven aparentemente asesinada a cargo de unos amigos. El caso sigue en el ojo público porque la chica aún no ha aparecido y porque los presuntos culpables (que se declararon culpables) no dejan de dar pistas erróneas sobre su paradero lo que crispa aún más a todo bicho viviente y hace que me cabree incluso escribiendo esto.

El caso es que el programa en cuestión ha pagado 10.000 euros a la madre del presunto asesino por una entrevista que me negué en rotundo a ver y que no voy a comentar si fue buena o mala, aunque me lo puedo imaginar dado el amarillismo que se gastan en el programa. Pero ya sabéis que solo opino de lo que veo y he visto cosas malas por el simple hecho de poder decir que así me lo parecía. Así que la entrevista a la madre del “Cuco” pudo haber sido de Pulitzer o de juzgado de guardia, que yo no comentaré porque me negué en rotundo a verla.
Ahora bien, he visto un par de fragmentos porque uno vive en el mundo y me parece una vergüenza que la mujer no enseñe la cara. Pero solo es mi opinión.

El caso es que la entrevista ha levantado ampollas ya no por la información que pudo ofrecer, sino que desde antes ya era criticada, el presentador de la misma, un Jordi González que cada acepta peor las críticas (“tu puta madre guapa”), defendió la misma alegando su valor informativo y el hecho de que su madre no tenía la culpa de los actos de su hijo.

Lo primero es discutible, porque ese supuesto “valor informativo” podía hacer mucho daño a bastante gente y mi ética (profesional y personal) me impediría hacer daño deliberadamente por mero morbo. Porque eso es lo que vendían, un globo de morbo sucio, el valor informativo de la entrevista es más que dudoso.

Lo segundo es de juzgado de guardia. Porque es cierto que la madre del presunto homicida no tiene la culpa de los actos de su hijo, de hecho la justicia no la condena por ello, pero eso lo entendería si ella en sí misma tuviera valor y peso suficiente para ser entrevistada. Me explico, imaginemos que ella es una cantante reconocida o una actriz o acaba de ganar un premio, por supuesto merece la entrevista aún a pesar de los actos de su hijo, pero no es el caso ella se ha ganado la entrevista por ser madre de, y va a beneficiarse de ello, por lo tanto hay un conflicto de intereses que me hace despreciar el acto de esta mujer.
Y que no me venda nadie que ha ido a defender el honor de su familia, porque entonces lo habría hecho a cara descubierta y sin cobrar un duro o donando ese dinero a la búsqueda de Marta del Castillo, entonces me quitaría el sombrero y arroparía a esta señora, pero lo que ha hecho es beneficiarse económicamente de que su hijo haya podido matar a una joven y ese acto me parece tan sumamente despreciable que me faltan las palabras para definir a esta “señora”. Seguro que está pensando en parir otro monstruo para ganarse otros 10.000 euros.

El caso es que la noticia sigue, los internautas recogen firmas y mientras tanto esa repudia general tanto en las redes sociales como la opinión pública ha conseguido algo con fuerza y es que varios anunciantes hayan decidido retirar su publicidad del programa de manera permanente como condena por dicha entrevista. Y eso sí que es más dañino a la cadena que las críticas negativas, la mala imagen o los insultos, porque la publicidad es la que da de comer al programa y un veto constante podría llevar a cabo la cancelación del programa.

No lancemos campanas de boda porque de momento han sido 7 empresas, bastante grandes pero no son todas las que son: Panrico, Banco Sabadell, Nestlé, Puleva, Campofrío, Bayer y President. Pero es un paso, puede que haya cierta publicidad gratuita metida a cuña, cierto lavado de marca alejándose del perro pulgoso a toro pasado (la entrevista se sabía de antes y en ningún momento retiraron su publicidad la noche antes, claro porque se preveía gran audiencia…). Hay cinismo en estas empresas, es cierto, pero si todas siguieran su ejemplo la televisión en España tendría que ceder un poco a las voluntades del pueblo y sobre todo a un código de ética y respeto hacia el público en general y ciudadanos inocentes en particular.

En resumen, esto de dichas marcas es un paso, pero ¿dónde estaban cuando se hicieron aquellos especiales tan vergonzosos en los que salían exnovias de los implicados? ¿Cuál era la diferencia entre aquellos reportajes y esta entrevista? No es que defienda esto, sino que condeno ambos porque como os decía trato de tener una opinión formada y desinteresada de los productos que veo y consumo, y no nos dejemos engañar ni por unos ni por otros porque las empresas tienen unos intereses detrás y los realizadores de la noria otros, en nuestra mano está el saber dilucidarlos y criticarlos.

Posdata: Os recomiendo el excelente análisis de P. Roberto J. en vayatele

miércoles, 2 de noviembre de 2011

Las aventuras de Tintín: el secreto del unicornio (2011) - *****

El mejor Spielberg en años




He de reconocer que no he sido un gran fan de los avances que dieron de Las aventuras de Tintín: el secreto del unicornio, me recordaba a aquellas películas con las que jugaba Zemeckis a querer hacer cine y que no tenían alma, ni espíritu y cuyo resultado era más cercano a las transiciones de los videojuegos que al verdadero cine.

Vista la película tengo que comerme mis palabras y es que Tintín: el secreto del unicornio no sólo es que parezca cine, es que lo ES, y de gran altura. Tintín: el secreto del unicornio es una película viva, audaz, inteligente, entretenida, magistralmente dirigida y con un acabado estético simplemente perfecto. En Tintín: el secreto del unicornio siempre está sucediendo algo en pantalla y cada plano, cada encuadre y cada diseño aporta información y hace avanzar el ritmo y la narración hasta límites insospechados. Se pueden decir más cosas y adjetivos pero Tintín es simplemente una película de aventuras perfecta.

Tras unos títulos de crédito que me dejaron alucinando y diciendo por tres veces: ¡Qué pasada! pasamos a el argumento que fusiona tres de los cómics de la saga y otorga cierto aire de frescura a la hora de unir éstos, pero ya no solo se trata de el qué nos cuenta sino la gran forma de narrar el argumento que recuerda al mejor Spielbierg con aquellas primeras entregas de Indiana Jones. No hay espacios muertos ni concesiones a los pasados o motivaciones de los personajes, todo tira hacia adelante, y sí el malo puede estar algo desdibujado, pero tampoco necesitamos demasiados detalles excepto que es el malo y que hay algo que le mueve. Para mi es suficiente no necesito un estudio pormenorizado porque esto es cine de entretenimiento y no de personajes… que algunos sacan de la manga críticas por criticar todo.

Pero lo que engrandece sin lugar a dudas el conjunto es lo bien que han sabido utilizar la tecnología para alucinarnos en cada escena con miles de detalles y sobre todo para mantenernos con la boca abierta en cada escena de acción, y eso ha sido fruto del gran trabajo de todos: animadores, diseñadores y de lo bien que se mueve la cámara por escena: La escena en la que Milú persigue el coche es para quedarse boquiabierto, la de los piratas es para tener un orgasmo inmediato (enganchados por las velas y las olas los agitan mientras arden en fuego…), pero ya la persecución del halcón es para entrar directamente en la historia y contarles a tus nietos que tú la viste en el cine.

Y es que si hay una cinta que merece ver en pantalla grande, lo más grande posible, es esta: el colorido es apabullante, el agua parece que salpica, el sonido  es envolvente y divertido y ver todo ello alrededor (incluso en un 3D bien cuidado) merece cada céntimo que se paga porque la experiencia es única: estás en el mundo de los cómics que leías, están vivos a tu alrededor de una manera chispeante, burbujeante, dinámica, nerviosa y eficaz.

Por lo tanto, y sin extender más allá, Jamie Bell es el perfecto chico del tupé apoyado por una técnica de animación por la que no daba un duro y que me ha hecho tragarme las palabras y es que me reitero Tintín: el secreto del unicornio no es una película buena o sobresaliente es simplemente perfecta, adrenalítica y cine de entretenimiento que te prohíbe apartar los ojos de la pantalla, porque consigue devolverte a la niñez, a esa experiencia de cuando contemplabas algo por primera vez, porque las sorpresas son tan apabullantes y efervescentes que lo mejor que puedes hacer con tu tiempo es invertirlo en ella.

Lo mejor: La originalidad, frescura, colorido y que no tiene un minuto de punto muerto

Lo peor: Quiero la secuela ya

Valoración: 10/10