jueves, 31 de marzo de 2011

Mis favoritas para Eurovisión 2011

Este año que nos quiten lo bailao




Sin darnos cuenta nos colamos en Abril que viene a ser el mes de víspera de eurovisión, sí, otra vez…

Este año se celebra en Dusseldorf por la victoria de Lena el año pasado con su Satellite para Alemania y que este año tratará de reivindicar su puesto compitiendo de nuevo por su país.

No voy a analizar canción por canción porque hasta que la cosa no avance no me apetece meterme en faena y esperaré a las puestas en escena y demás para intentar orientarme.

Lo que sí que he hecho es escuchar todas las canciones y estas son las que me han llamado la atención y he escuchado varias veces. Atención porque algunas no son las que creo que puedan ganar (caso de Italia o Suiza) sino las que me han gustado como canciones más allá del festival y me gustan por una u otra razón. En lineas generales el nivel de este año es bastante pobre…

Se podría decir que estas son mis favoritas para Eurovision:

MI TOP 5

Italia

Es como escuchar un poco de música real entre varia prefabricada. El ritmo me gusta muchísimo y con algo elegante en mente Italia vuelve haciendo bien las cosas. Aún así mi comentario es que es como plantarse con zapatos de tacón en una acampada, vas genial pero estas fuera de lugar, Eurovision últimamente es todo ritmo y agilidad incluso en las baladas, pero esta canción puede tener algo…



Francia

Rozando lo clásico, la ópera y el aire de himno Francia se erige como grandísima favorita con una canción que habrá que ver como queda en escenario y sobre todo en directo, no sería el primero al que luego le flojea la voz en escena (Noruega el año pasado). El caso es que es un grandísimo avance por la calidad.




Reino Unido

Siempre he sido fan de Blue y soy tan partidario de que haya grandes artistas en el festival que estoy emocionado. Una canción pop, al estilo del grupo que ya tiene hordas de seguidores con estribillo pegadizo y gran presencia escénica que hará parecer pequeñitos a muchos otros. Otro de los grandes favoritos



Suiza

Este país solo parece que me guste a mi, es una canción pequeña happy-go-Lucky que me recuerda al estilo de Train o Jason Mraz. Me encantan estos ritmos y el año pasado ganó algo similar… espero que sea la sorpresa.




Noruega

Se ha dicho mucho sobre esta modelo que va agitar los prejuicios nórdicos con algo que suena a muchos sitios menos a Noruega. Este Waka-Waka que me recuerda a Francia del año pasado con algo de suerte en el orden y buena puesta en escena puede triunfar. A mí, de momento me alegra el día.




El resto de canciones que me gustan, con más reservas

jueves, 24 de marzo de 2011

BROKEBACK MOUNTAIN (2005) - *****


En tierra de nadie, en Terreno Vedado



Brokeback Mountain supone un hito en la historia del cine, no sólo por la temática que aborda y la confrontación y mezcla de géneros que realiza (un western clásico en forma con una historia romántica homosexual en el fondo) sino también por el respeto, la pulcritud y la claridad expositiva y de sentimientos que consigue plasmar. Brokeback Mountain es un drama romántico tan bien logrado, tan bien desarrollado y con personajes con tanta consistencia que consigue traspasar la pantalla y convencerte de cosas que antes no creías.

No ganó el Oscar en su año, pero sin lugar a dudas esta película es una obra maestra que ha conseguido convertirse en un icono social y romper tal cantidad de barreras y tabúes que será recordada por muchos años como una de las que definen una época.

En la película dos personas sin rumbo ni orientación coinciden en una "entrevista" de trabajo para un puesto como Cowboys, aunque más bien es como cuidadores de ovejas.
El gran acierto del profundo y compacto guión es mostrar una amistad sincera, no profunda, pero sí casual. Una amistad muy masculina, sin contarse peripecias de su vida, sino con solo gestos, o incluso sin ellos. Durante un verano tendrán que cuidar del ganado y en ese trabajo codo con codo surge un sentimiento. Ni más ni menos. Un sentimiento muy profundo entre ellos que no son capaces de manejar.

Y para ello lo que hacen es construir con mucha consistencia dos personajes claramente diferenciados, por un lado el de Heath Ledger: Ennis del Mar, que hará todo lo posible por la negación de sus instintos, hasta que finalmente se da cuenta de que no son impulsos, sino sentimientos. El personaje que interpreta Heath Ledger, se autoniega una y otra vez, pero esa negación espiritual que padece durante todo el metraje (2 horas y poco) le causa un dolor tan abrumador que llega a abrumarte a ti.

El acierto es pleno del actor. A Ledger ya le hemos mitificado como el Jocker del caballero oscuro y su prematura muerte, pero antes de Ennis Del Mar solo le vimos de manera bastante light (chico mono luce palmito) en el patriota y la flojita Destino de Caballero. También aparece en el devorador de pecados y 10 razones para odiarte, pero son tan malas, que prefiero ni acordarme.
Este actor australiano, ex de la explosiva Naomi Watts y Michelle Williams con la que comparte un bebé y cartel en esta cinta, da una vida y una dimensión al personaje alucinante. Desde la voz (fui afortunado y la vi en VO) arrastrando las palabras, y hablando con el labio superior prácticamente quieto, hasta su mirada, muchas veces cabizbaja y dubitativa, pero con una tristeza interior y una falta de alegría estremecedora.

Sus movimientos, su manera de mascar madera, es todo muy masculino, pero a la par es de una fragilidad que asusta, parece que en cualquier momento va a reventar, y cuando lo hace, esa escena es tan sutil que sobrecoge, de verdad que me parece muy injusto que no ganara el Oscar por esta cinta y lo hiciera Capote, estoy tan harto de que actores hagan imitaciones de personas...
Siguiendo con Ledger, tengo que reconocer que es una de las mejores interpretaciones que he visto jamás, y es que odio las gestilocuencias (tipo Sean Penn o Tom Hanks) y los actores que van de cultos y se quedan en sosos (Bill Murray estaba inmenso en Lost in Translation, pero en Flores Rotas...). Pues que hago un llamamiento por enmarcar esta interpretación como una de las mejores y más grandes del cine contemporáneo.

El otro personaje, el de Jack Twist, la parte romántica y que sí que acepta lo que le está sucediendo como una parte de él mismo. No lucha contra sus sentimientos sino que los abraza y los explora. Aquí tenemos a Gyllenhall, un actor que también me chifla (decir que Ledger antes de esta película no me gustaba nada, pero a Jake sí que le admiraba). Me dirán ¿porqué admiraba a este actor? pues porque si nos olvidamos de el chico de la burbuja (un pasa tienen todos), tenemos tres interpretaciones fascinantes: La mirada solitaria, obsesiva y profundamente triste en A good Woman (tremenda película), la mirada de incertidumbre en el compromiso y sobre todo, la de inadaptado, friky y marginado de Donnie Darko. Y su compleja construcción de típico americano de Jarhead. Lo de El día de mañana... bueno miraré para otro lado.

Gracias a esta cinta se colocó en una posición privilegiada que ha venida arropada de megabits como “El principe de Persia” y papeles más arriesgados como el de Zodiac (Amo esa película).
Como he dicho Jack Twist es un personaje diferente al de Ledger, no tiene un mundo interior tan rico, pero es muy complejo también. Él es el enamoradizo, el que sabe lo que quiere pero no lo puede conseguir, el frustrado, el incomprendido, el inconformista, el que siempre quiere más de lo que tiene. Es la otra cara de la misma moneda, no tiene miedo a las represalias con tal de unos días de paz. Su interpretación es muy creíble, realmente convincente.

Por la parte femenina tenemos a las mujeres de ambos, pero dos papeles muy diferenciados:
Por un lado a Michelle Williams, esposa de Ennis Del Mar, en un papel igual de profundo que el de su marido. Ella intuye, desconfía, sorprende y acepta la culpa. Es la víctima de una historia que no debería tenerlas, o quizá todos lo son, Ledger por su pena interior, Gyllenhall por no encontrar lo que quiere, Williams por el dolor de saberlo y Heathway (esposa de Gyllehall) por lo contrario, el dolor del ignorante.
Su interpretación está marcada por matices, por miradas, tiene unos ojos muy profundos, y aunque la odias un poco, la comprendes y eso te da un poco de culpa. Es el personaje que te hace sopesar la realidad y te pone los pies en la cinta. Te dice: “¡Eh! que lo que hacen estos dos es amor, pero no olvides que no es lo correcto, que hay muchos senderos y el de ellos es al fin y al cabo un poco cobarde. Que tienen unos hijos de los que casi reniegan.”

Por su parte la esposa de Jack Twist interpretado por Anne Hathaway pasa a un plano mucho más secundario por resultar ignorante respecto a todo.

Pero no solo de cuatro personajes fuertes se compone la cinta, tenemos el gran quiz de la película: La temática y las preguntas que deja suscitas la cinta.

Y es que la pulcritud del acercamiento te deja claro que los personajes no son homosexuales cargados de plumas y con aire de Divas, huye de esa convención y lo lleva al terreno de los sentimientos esquivando todos los tópicos y prejuicios y metiendo a cada personaje en una espiral para ver cómo se desenvuelve.
Jack tomará otro camino, pero Ennis del Mar únicamente comparte un sentimiento con alguien de su propio sexo.

Entonces la película cuestiona las mentes y los corazones de cada espectador con un “¿me podría eso pasar a mi?”

No nos engañemos puede que a cualquier persona le surja un bienestar y una sensación de paz al estar con otra persona: ¿Acaso no es eso amor? es decir, es incluso más profundo que el deseo, porque este último viene y va, es más fugaz, hablo de los verdaderos sentimientos, los arraigados que no surgen de un beso o un polvo, o puede que sí, pero no necesariamente. No estoy hablando del tema sexual, cosa que a priori se me antoja mucho más lejana (e incluso superficial), hablo de un sentimiento, no equiparable a todas las personas de ese sexo, pero sí a una personalidad muy concreta. Quiero decir, Ennis se enamora de Jack pero no de todos los hombres en general. Espero haberme explicado, porque creo que ese planteamiento, o por lo menos a mí, es el que me hizo ver y disfrutar aún más de la película.

Esta claro que cada uno tiene un prisma de visión, y gracias a inventos como el cine (por extensión el arte, la literatura, la música...) cuando es realmente bueno permite tantas lecturas como individuos contemplen la obra. Me pasaba con Closer, cada persona que la veía tenía una lectura diferente a la mía, lo que me hace reafirmarme en que dicha película es otra obra maestra del cine contemporáneo.

Creo que llevo mucho dicho de la película, el argumento, los actores y los personajes. Pero es que lo que le da el puntito extra de colocarla en la historia es el envoltorio, cómo nos es regalada la película.

Han visto Tigre y Dragón, Hulk, Sentido y sensibilidad... Si algo caracteriza a Ang Lee es por su enorme sentido de la estética y del gusto. Tengo el placer de haber podido acudir a una rueda de prensa de este fantástico (y me quedo corto) director. Tiene un brillo y un carisma impresionantes. Cuando habla la habitación se llena. Es una persona muy afable y muy inteligente, sabe lo que quiere, y eso lógicamente se ve reflejado en la pantalla.
Su gusto por filmar esas tomas tan perfectas de las montañas de Brokeback, de mover la cámara y hacer travelling para dar ese sentido de incertidumbre y de lograr esa serenidad, ese empaque visual, esa candidez de los encuentros sin caer en la sensiblería... es un maestro. Sabe cómo meter la cámara en los sentimientos sin ningún adorno o truco barato, con una pulcritud y respeto que en Brokeback consigue su máximo exponente.


Pero es que si encima le sumamos una fotografía que quita el hipo, para entendernos un anuncio de Marlboro de dos horas, de paisajes asombrosos, de iluminación que roza la perfección, de una dirección artística impecable y a la vez muy sobria, y de una banda sonora absolutamente perfecta...
Repito, una banda sonora de Gustavo Santaolalla absolutamente perfecta.
Lo digo otra vez, una banda sonora que ha marcado un hito musical.

Me quito el sombrero (de cowboy) con esta película.

Porque no solo es una obra maestra, es una historia de amor sin sexo, absolutamente atemporal y en la que su grandeza reside en su simpleza, su candidez reside en su muda brutalidad, y en resultar tan conmovedora, sincera y natural.

¿Recomendable? no me hagáis reír, ni lo dudéis.

martes, 15 de marzo de 2011

CRITICA DE TV - LA REINA DEL SUR - Capítulo 1

Con tetas hay paraíso





Anoche no hubo Barco porque han decidido darle descanso una semana y poner en su lugar a un nuevo estreno, una serie que a primeras prometía bastante y se ha quedado en una auténtica chapuza cargada de despropósitos: La Reina del Sur.

La Reina del Sur es la adaptación de la novela homónima de Arturo Pérez Reverte que confieso no haber leído, pero que en su día me quedé con ganas de hacerlo y que ha sido estrenada con éxito en Estados Unidos. Bueno de éxito relativo que la venden como si hubiese superado a CSI o Glee, ha sido estrenada en formato culebrón diario en telemundo para el público latino. Es decir que ha sido un éxito pero en una parcela minoritaria, aunque sí que hay que reconocerla que ha llevado a la novela al número uno de ventas en el país de los McDonalds. Algo es algo…

En España llega en formato Prime Time, editada a golpe de tijeretazo y con aspiraciones de convertirse en una serie insigne de Antena tres con gran presupuesto y promoción. De hecho es lo único que ha tenido la serie: autobombo.

La cosa arrancó mal con un resumen previo de lo que íbamos a ver y que me dejo preguntándome que sentido tenía entonces ponerme con ello. Después pasamos a México donde nos cuentan la historia de Teresita una chica que asesinan a su novio por temas de drogas y tiene que huir a España y termina refugiada en un Puticlub de Melilla. Creo que eso ha sido todo lo que ha pasado a nivel de argumento ¿no?

Y lo hago con dudas y preguntas porque al principio no se conseguía entender absolutamente nada. Primero por el acento mexicano y las palabras características de la región y luego porque el montaje sonoro ha resultado ser una de las mayores chapuzas de los últimos años con la música tapando los diálogos, una banda sonora realmente cansina y molesta que hacía casi imposible seguir la acción. Ha sido uno de esos errores que habrán espantado a millones de espectadores, un fallo que le puede costar a Antena 3 la serie…
Es tan digno de señalar que da hasta vergüenza ajena: el sonido ha sido muy malo e inaceptable para una producción de televisión.

Y es que creo que La Reina del Sur es una de las series peor realizadas técnicamente de los últimos tiempos: La fotografía parece salida de un video de boda, los recursos de flashbacks están tan mal hechos como en una telenovela de principios de los noventa, la manera de adaptar una novela tan mal adaptada que hace que te cuenten las cosas en lugar de mostrarlas como la protagonista expresando sus sentimientos en voz en off por las calles de Melilla, el montaje visual tan chapucero dejando a los actores segundos entre frase y frase, los actores tan absolutamente sobreactuados, algunos encuadres como el de Madrid tan realizados al tuntún… No hay un atisbo de calidad técnico ni artístico por ningún sitio. Y algunas cosas son de verdadero juzgado de guardia, ahora que las series españolas parecían haber dado un gran avance de calidad técnica tenemos que encontrarnos con esto. Es cierto que la fotografía mejoró algo al llegar la protagonista a España, pero tampoco fue como para tirar cohetes.

Dicen que la trama es muy buena, no dudo que la novela sea la bomba, pero es que el argumento que han mostrado en el primer capítulo no es nada novedoso, ni original, ni interesa, ni con suspense… es un culebrón cutre y malo sacado de retales de alguien que no vio “Sin tetas no hay paraíso” y se lo imaginaba así.

Lo siento, pero no encuentro nada absolutamente salvable de La Reina del Sur salvo el pasarme un buen rato riéndome de ella en Twitter… Me parece una de las grandes decepciones de este año y pienso que Antena 3 debería recapacitar en emitirla en formato telenovela a media tarde, porque eso es lo que es por mucho que nos lo intenten vender como una serie Prime Time.

La Reina del Sur es un culebrón malo, con una realización que parece de otro siglo y unas interpretaciones tan lamentables como un falso acento andaluz de una actriz a la que consigo superar un sábado noche a las 4 de la mañana con cinco copas. En serio, no sé a qué espera Arturo Pérez Reverte a decir lo que todos pensamos…

Valoración: 1/10

Megapuntos de la risa (improvisada) del primer capítulo de la serie.

1 megapunto para el momento – La chica viaja con un bolsito de nada, sin equipaje, pero mágicamente se pone en tres segundos tres vestidos diferentes… curioso.

2 megapuntos para el momento – me dejo violar cinco minutos mientras saco la pistola del bolso, no vaya a ser que seas bueno y me lo pierda. Pero no, el tío era malo follando y se llevó un tiro en la cabeza tras un ratito de coito. Además tras ser violada se levanta y en lugar de ponerse los pantalones se coge los zapatos… la protagonista se pasó todo el primer segmento en bragas. Verídico. ¿Querría cruzar a España en el barco?

3 megapuntos para el momento – Ferry. La tipa llegara a ser la reina del sur, pero tonta es un rato, viaja sin saber a dónde va, se mete en un Puti sin darse cuenta de que lo es…

4 megapuntos para el momento – tras llorar amargamente por su novio muerto en mitad de la calle de Melilla un desconocido le dice “Estas bien? ¿Puedo ayudarte?” y al segundo cabalga sobre su lomo (entendiendo lomo como rabo) en mitad de la muralla, ambos vestidos mientras él hace una o con su boca y cierra los ojos (en sinónimo de satisfacción supongo) en uno de los polvos más antitodo que el beso de Piqué y Shakira.

5 megapuntos para el momento – todos los que sale la falsa andaluza con su acento tan forzadísimo, pero sobre todo en ese de “Uy que asento tan gracioso tieneh”. Pues hablo el pato y dijo cuack…

domingo, 13 de marzo de 2011

MÁS ALLÁ DE LA VIDA (2010) - ***



Hay unas cuantas verdades irrefutables del cine de Clint Eastwood:

Es un excelente narrador de historias. Sabe dotar a las historias con transparencia y claridad y las va dejando rodar pacientemente mientras se va deshilando el ovillo de la historia, con paciencia, con tino y con mucho mimo.

Es un gran director con aire clásico. Sabe donde colocar la cámara y hacernos mirar, no abusa de efectos estúpidos y con ayuda de un montaje preciso pone todo al servicio de la narración. Sin aspavientos innecesarios.

Es un director de actores excelente. Sabe sacar a cada uno su mejor expresión y amoldarlos perfectamente al personaje y otorgar a las interpretaciones una robustez y consistencia digna de admirar.

Es un gran compositor. Sus bandas sonoras son las que terminan de poner la puntilla con esos acordes clásicos y melancólicos, tristes, serios…

Sabe manejar las emociones. Sabe emocionar con unos cuantos planos y provocar intensidad in crescendo haciéndote sentir muchas sensaciones con sus historias.

Todo eso está en Más allá de la vida (Hereafter, 2010) el problema es que da igual que seas un narrador excelente, que sepas poner la cámara en el mejor lugar posible, que cuentes con un gran plantel con interpretaciones realmente profundas (Cecile de France se lleva la palma pero Matt Damon resulta absolutamente convincente con lo fácil que hubiese sido caer en el ridículo) y que tengas una banda sonora cuidada, da igual que seas el mejor si el material no termina por ser del todo emocionante. Si el guión resulta absolutamente carente de miga y si al final tienes la sensación de que en un corto se podría haber contado lo mismo.

En Hereafter hay tres historias diferentes, por un lado una presentadora de éxito francesa se encuentra de lleno con el tsunami que asoló el sudeste asiático y sufrirá una experiencia cercana a la muerte que le hará replantearse completamente su futuro. Sin lugar a dudas el mejor arranque de una película en mucho tiempo con la irrupción del tsunami que depara algunas de las mejores escenas del cine de catástrofes de la historia. Es breve, pero es tan conmovedora, precisa y emocionante que son diez minutos que sitúan a la película verdaderamente arriba y que es una pena que luego no sepa aguantar el espectacular arranque.

La segunda historia es la de un niño que pierde a su piedra angular que era su hermano gemelo y ve como todo su mundo se desmorona con la hecatombe de su ya de por sí renegada madre. Aquí se ven todos los excesos del señor Eastwood, todos sus defectos, historias manipuladas, secundarios caricaturescos de papel cartón y una manipulación tan descarada como vergonzosa para tratar de hacer llorar hasta al apuntador.

Y por último un norteamericano (Matt Damon) con el don de la videncia que acaba de decidir colgar todo y cambiar de hábitos para intentar tener una “vida normal”. En esta historia se cruza Bryce Dallas Howard demostrando otro de los defectos de algunas películas de Eastwood y son esos personajes secundarios que no terminan por tener una conclusión verdaderamente convincente.

Las tres historias se desarrollan de manera simultánea y se cruzan en un final que es verdaderamente simple, fácil, manido y deja un sabor de boca insatisfactorio.

Así que sí, Clint Eastwood es un gran director, uno de los mejores en activo y tiene obras maestras irreprochables como Mystic River, Sin Perdón o Los puentes de Madison, entre muchas otras. Pero también es cierto que tiene algún que otro defecto que en algunas películas se disimula mejor que en otras, y Más allá de la vida es una de esas otras, donde la función no termina de ser verdaderamente emocionante, el guión no resulta del todo convincente y la historia pese a estar narrada de manera impecable no te cuenta nada nuevo que no te hayan dicho ya en series como “Entre Fantasmas”, ojo no las comparo estéticamente, pero a nivel de argumento las historias parecen sacadas de un episodio especial de temporada de aquella.

En resumen, Más Allá de la vida termina resultando fallida, poco convincente y no hará creer a los agnósticos. Aún así, Clint Eastwood sabe como manejar tan eficazmente la historia que hace que en ningún momento sea aburrida o tediosa y que pese a ser una de las películas más flojas de su filmografía siga estando muy por encima de la media usual.

Valoración: 6,5/10

sábado, 12 de marzo de 2011

SECUESTRADOS (2010) - ***1/2


Hay algo que se mueve en el cine español y que son pequeñas propuestas con verdadero aliento, originales y temáticas simples pero a la vez efectivas que consiguen capturar al público con verdadera pericia y riesgo cinematográfico.

Secuestrados se embarca dentro de esta hola de cine español que huye de los términos prototípicos de españolada y se arriesga con la forma y el fondo otorgando una historia de suspense verdaderamente efectiva. Hay muchas referencias y ejemplos desde el Rec de Paco Plaza y Jaume Balagueró, al Buried de Rodrigo Cortés pasando por el Zulo de Carlos Martín Ferrera. Son historias típicas, mundanas y cuyo mayor atractivo es la originalidad de reducir los elementos al máximo y únicamente contar la historia desde una estética cinematográfica concreta y con un único propósito: Hacérselo pasar mal espectador. Pueden decirme lo que quieran pero creo que es el cambio que se propicio con El Proyecto de la Bruja Blair y que ha continuado con películas como Paranormal (in)activity y que hemos importado un poco de aquella manera.

Es en estas aguas donde se mueve Secuestrados (Miguel Ángel Vivas, 2010) y realmente consigue sus intenciones: sabe meterte en la historia, encerrarte en ella y mantenerte en la pantalla atento a lo que están padeciendo los personajes.
No estoy del todo convencido que logre que te identifiques con ellos por más que esa sea la incesante preocupación del director, pero aún así sientes en silencio cada golpe y segundo de tortura de la cinta.

Y es que si Rec tenía cámara en mano y Buried no salía de una caja, en Secuestrados tenemos una sucesión de planos secuencia, con muy poco montaje (externo) y en los dos momentos clave de la cinta con la estrategia de la pantalla dividida al estilo “24”, y es que se ha optado por contar el secuestro en tiempo real y hay veces que la acción se desenvuelve en dos áreas diferentes y nos pone cada una a un lado de la pantalla. A mi es una opción que realmente me aporta poco a la narración pero que visualmente queda bien.

Lo que realmente me ha chirriado han sido algunos momentos en los que la cámara era un personaje más y restaba totalmente el aire de naturalidad de la cinta, en escenas como la del coche pensé que en cualquier momento el operador asomaría la mano para abrir la puerta, en muchas cosas parecía un documental falso y daba el tono opuesto al necesario. Se veía al cámara correr con los personajes y moverla un poco “a lo loco”, estéticamente puede ser valiente pero narrativamente rompe con el naturalismo estilo Dardenne que el debutante Miguel Ángel Vivas quiere otorgar.
Hay pasajes que este estilo le viene muy bien pero otros en los que me sacaba por completo de la intensidad.

El argumento es muy sencillo tras un prólogo absolutamente incongruente (y que parece metido para que la película se quede más cerca de la hora y media) y que nada tiene que ver con la historia general, nos vamos a una familia que está de mudanza en un nuevo macro chalet, de una manera de lo más cotidiana se desarrolla la acción con la hija queriendo ir a una fiesta y la madre que no la deja porque quiere que todos cenen juntos y demás.
Al rato (bastante avanzado) entran en la casa con un susto de aupa y les secuestran. No hay más. Ni conspiraciones, ni críticas sociales, ni discursos… lo único que se podría resaltar sería que los secuestradores hablan en otro idioma (no sé si búlgaro o rumano, pero es del este) pero no pasa de lo anecdótico ya que en ninguno de los diálogos indican ningún atisbo de por qué lo hacen, así que no pasa de lo anecdótico.

Con este argumento las similitudes con Michael Hanneke y su obra maestra de Funny Games son más que notables a nivel de argumento (de hecho hay un guiño con los palos de golf), pero dónde Hanneke elaboraba un macabro juego entre el espectador y los secuestradores, un estudio sobre la violencia por la violencia y esa retorcida mente de “sé que sabes que si la chica se esconde un puñal es que va a tratar de matarle pero no tienen escapatoria…”. Ahí es donde Funny Games tiene más que la experiencia visual y donde secuestrados se queda corto, sí hay momento baño pero no está del todo bien resuelto.
Y es lo que sucede con secuestrados ,que la película está bien pero no es más que observar cómo se desarrolla la historia de un secuestro. Y punto.

Pero lo más digno de reseñar son las interpretaciones de la película. Fernando Cayo y Ana Wagener saben actuar con naturalidad pero es Manuela Vellés la que se lleva el gato al agua con un arriesgadísimo papel, llevando el peso en su mirada y sus sollozos en una gran cantidad de planos complicadísimos tanto por su duración como por los requerimientos físicos y gestuales. A mi esta chica no me gustó nada en Caótica Ana y me irritó en Camino, pero aquí no solo hace su mejor papel hasta la fecha sino uno de los más arriesgados y complejos del cine español y que debería de atraer más atención sobre ella. Tiene que ser cuidadosa en su próximo papel porque puede darle la clave de su carrera artística.

Y respecto a la violencia, sí: Secuestrados es muy violenta. No tendrá toda la sangre de la saga Saw pero cada momento de brutalidad impacta muchísimo más que en cualquier película de terror reciente. No es algo insoportable, pero algunos momentos como el de la escultura huevo o el del brazo hacen que tengas que apartar la mirada de la pantalla porque resulta hasta ofensivo.

En resumen, Secuestrados es una película arriesgada, violenta, de suspense y con buenas interpretaciones. Pasar no pasa nada y no llega a meter el miedo en el cuerpo como sí que consiguió Ils (Ellos) pero no se puede negar que esté bien resuelta y con una interpretación verdaderamente apoteósica de Maneula Vellés.
Para los amantes del cine de género es una joya, para el público masivo puede ser decepcionante pero no se puede negar que Secuestrados supone un camino estimulante en el desértico panorama del cine español.

Valoración: 7,5/10

jueves, 10 de marzo de 2011

PRINCESAS DE BARRIO - EPISODIO 5 - LAS PERLAS DE LAS PRINCESAS


Bueno, calentita la última ración de perlas de las princesas, ya saben las mejores frases de las princesas de barrio (o de sus guionistas). Ya sabéis que me encanta este show así que lo hago con cariño... o no.

“Antes de atracar una pastelería atraco un banco. Si la pena es la misma…”
Jessy, ¿para qué quiere pasteles si tiene su thermomix?

“Vaya cochazo. Tenías que ver el mío. ¡Si yo ni le limpio!”
Iratxe, con su ventanilla del coche sujeta con un destornillador.

“Yo pintaría el coche de un rosa fuerte… para que digan “mira la Iratxe con un a tope de power en el capó”
Iratxe, O eso o te escupen, tú eliges.

“He traído los almejillones”
La madre de Paqui, con sus raices hasta media cabeza, de tal palo tal almejillón

“Yo es que sin laca no soy nadie”
Paqui, el agujero de la capa de ozono lo hizo ella sola

Échame laca en el zapato que he pisao una mierda”
La hermana de paqui, su mánager, ¡qué lejos va a llegar la Alexa Hu"

“Tu padre te ve así y le tienes que poner la bombona en el culo”
El novio de Paqui, que se averguenza de su familia...

"No sé de que se extraña si ya te conoció así"
La madre de Paqui al ver que su hija quería hacer el videoclip en bragas

“No veas como esputa la puta”
Iratxe. No me trago ni de coña que utilice normalmente el verbo esputar

“Este desguace dicen que es el más grande de Europa, la gente viene a pasar la tarde en lugar de ir al campo.”
Jessy, el nuevo Disneylandia...

“Creo que en este desguace está el coche de Diana de Gales. Lo he escuchao, pero no lo he visto”
Iratxe, ajá. ¿Alguien le ha dicho que los Reyes son los padres?

“Esto en el taller me cuesta 200 euros, aquí 20. Me he ahorrao un 0, pa que luego digan que los "0" no son importantes”
Iratxe, multiplícate por 0 verás si importa...

“-Hagan la postura de salvamiento
-Soy paralítico
-Pues, usted haga media postura que es hemipléjico”

Marta, la bartola, uno de los seres más insoportables del planeta

martes, 8 de marzo de 2011

CRITICA DE TV - EL BARCO - 1x08 - Pesca Mayor

El capitán pescanova



Seguimos navegando en el barco. Bueno, por decir algo. Esto sigue siendo exactamente lo mismo, una especie de Gran Hermano con sus pactos, sus discusiones, sus trastornos bipolares donde de repente los personajes se ponen a gritar y con historias de amor tan poco desarrolladas como las del Reallity esto es: te veo, me gustas, follamos.

Y el planteamiento sigue igual: Cataclismo – Todos follan – Mario Casas salva la función. Aunque anoche fue el burbuja el que salvó a la gente. Ya irán casi empatados, mientras el capitán sigue en sus historias de serrano con el Bonilla de garrafón que tiene por ayudante.

El caso es que ayer me resultó mucho más aburrido que de costumbre. Sería yo que espero una comedia impaciente y luego van de serios (o lo pretenden). Ahora el premio a la trama absurda se la lleva el tonto del chicle que ayer se pasó todo el capítulo buscando que alguien le sujetara la chorra para mear. Verídico. Yo me pregunto que pensará el actor cuando lea el guión por primera vez y vea que tiene que hacer eso… ¿se alegrará? ¿Llorará amargamente? ¿Le entrarán ganas de ir al baño y limpiarse el culo con el mismo?

Eso sí, seguimos teniendo la ración de nuestra….

GALERÍA DE ABSURDECES DE EL BARCO

¿Por qué en cuanto hablaron de que había una isla lo primero que decían era de folleteo? Menuda calidad y variedad de guiones.

¿Por qué el cojo hay muchas veces que no cojea y otra que parece que va bailando la lambada a ritmo de Pitbull?

¿Por qué toda la capacidad de rebelión de Salomé (baila que ritmo le sobra, baila que bailame) se reduce a fregar el suelo un día sí y otro no? Pues anda que si íbamos a quedar 30 en el mundo iba a aceptar a servirlos como si nada…

¿Por qué ayer daba la impresión de que los mejores diálogos y momentos de la serie se perdieron en esos dos cortes a negro que tuvo la emisión?

¿A quién coño le puede gustar una idea como argumento central de irse a vivir al camarote de al lado y lo comenten como si se fuesen a mudar de ciudad juntos? ¡Si solo va a ser para quedarse a dormir después del folleteo el resto se hace en zonas comunes! ¿Cómo es posible que le dieran tanta cobertura a semejante soplapollez?

¿por qué cada capítulo que pasa se parece más y más la música a la de Perdidos? (Con mención extra ayer para La Búsqueda y ese tema de pignoise que daba vergüenza ajena)

¿Por qué en twitter obligan a los becarios a twittear como si fuesen los personajes de la serie? La verdad es que es bastante vergonzoso ver ese despropósito…

¿Por qué los guionistas no se documentar ni de cómo se utiliza un Walkie Talkie?

¿Cuántos desnudos gratuitos lleva la china que anuncia seguros de coches y motos? ¿Por qué además es tan limitada como actriz y expresión?
¿Por qué nadie le dijo al manoplas que también se puede mear sentado?

¿Por qué estoy cada vez más convencido que en el barco está el bolsillo mágico de Doraemon? Ayer sacaron: Cámaras sumergibles en HD, tubos y herramientas para construir una jaula, vestidos de niñas repollo… Es genial

¿Por qué cuando crees que la serie no puede ser más patética Gamboa coge el micro y anuncia por megafonía su amor? ¿Cómo puede entrar quién quiera ahí? Quiero decir, tienes un historial de amenazas, asesinato, intento de motín y demás y puedes circular por la sala de mandos, maquinaria…?

¿Soy al único que le chirria que el padre y su hija hablen de quién les gusta como si estuvieran en el cambio de clase?

¿Por qué padre dice que está enamorado como un perro? ¿Qué clase de comparación es esa? Cansado como un perro vale, y acepto abandonado, tirado, mojado… ¿Pero enamorado? No lo había oído nunca…

¿Por qué nadie habló del sospechoso cambio de color del tinte de Blanca Suárez pasando a pelirroja cobriza? ¿De dónde sacó el tinte? ¿Por qué me resulta eso más atrayente que el resto de argumentos?

¿Qué mierdas fue esa estética de videoclip fulero con canción incluida de Mario Casas y Blanca Suarez construyendo la jaula? ¿Por qué chirrió tanto y parecían las prácticas de un taller de publicidad del nuevo anuncio de Coca Cola?

¿Quién enseñó a Blanca Suárez a construir una jaula? Porque vamos, yo no sé ni usar un soplete, como para ponerme a cortar y empalmar como un profesional.

¿Por qué el capitán dijo que tenían un potabilizador de agua? ¿Hola? ¿He oído bien? ¿Alguien sabe lo que es eso y el tamaño que tiene? Es para alucinar esta serie…
Además, ¿Tienen una fábrica ilegal de Coca Colas en el barco? Beben a una velocidad de cuatro por capítulo en botellas de cristal…

¿por qué Marina Salas se maquilló para sacarle la chorra al otro? Y ese momento pis tan gocho sin tirar de la cadena ni lavarse las manos ni nada…

¿Por qué nadie explicó de dónde salió el monstruo acuático? ¿Era el sistema de seguridad de la isla a la que se dirigen? ¿Era Moby Dick? ¿la Pantoja tras el cataclismo y su “no me vas a grabar más”?

¿Cómo sacaron la jaula desde las bodegas a cubierta con el tamaño que tenía? ¿Cómo pudo Blanca suarez tirar la jaula al mar si no estaba atada a nada? ¿Y ese sistema mecánico con botones y todo de donde lo habían sacado?

¿Por qué crees que cuando el barco tocó techo con el momento del bautizo de Señora Chippy (el cerdo desaparecido) llegan a otra resolución más rocambolesca tirando el cadáver putrefacto de la hija del monstruo? ¿Por qué no se enfadó el bichejo al ver que habían matado a su hijita?

En fin, esto cada día va a peor. La semana que viene no hay Barco, le dan un descanso para reforzar guiones y meter “La Reina del Sur”. Hasta entonces os recomiendo revisitar la serie de nuevo, seguro que todo es un experimento sociológico para ver cuantas gilipolleces por minuto puede aceptar un especador.

lunes, 7 de marzo de 2011

NUNCA ME ABANDONES (2010) - ****

De cómo saber encarar la vida conociendo que tiene un fin




Es curioso que una película de ciencia ficción se plantee sin artificios, sin naves especiales, sin avances significativos y con una puesta en escena tan absolutamente acorde a la época en la que se están desarrollando los hechos. Es cuanto menos original y en Nunca me abandones la ciencia ficción solo está utilizada para contar una parábola absolutamente preciosa y conmovedora sobre el sentido de la vida y desarrollar un drama romántico que te deja el corazón tocado entre terciopelos para pegarte un puñetazo directo al estómago.

Tengo que reconocerlo Nunca me abandones (Never let me go, 2010) me ha parecido una auténtica belleza donde cada plano, cada ángulo y cada poso tiene su ritmo propio, su delicadeza, su luz, su tacto, su mesura y se utiliza para desarrollar una historia con gusto, sin prisas ni artificios mientras te va llevando en ese viaje.

La película está narrada en un largo flashback por la protagonista Kathy H (una maravillosa y esplendorosa Carey Mulligan) que nos introduce en la ficción diciendo que en 1952 surgió un gran avance en la medicina que permitía alargar la esperanza de vida hasta los 100 años.

Ahí nos sumergimos en la historia de ella, cuando era niña y compartía aventuras con Ruth y Tommy en una especie de residencia donde los tratan como niños verdaderamente especiales. El director no lo trata como ninguna sorpresa así que yo tampoco lo trataré así y es que los niños son en realidad donantes, les conciben y les crían con el propósito de que al llegar a su etapa adulta donen sus órganos a sus semejantes. Y como tal les han inducido una determinada conducta en ese microcosmos en el que habitan (si alguien sale de la verja nunca vuelve a entrar y termina muriendo).
Los niños se creen lo que se les cuenta y estos “donantes” nunca son tratados ni considerados como adultos, es por eso que aceptan su condición y viven con ella, sin rebeliones ni protestas.

Desde este comienzo vemos lo importante que resulta para el director el sembrado progresivo de información, el cómo mantiene el interés para que sepas que están sucediendo cosas tanto fuera como dentro de los personajes. Además se ve el regusto inglés de la cinta, la paleta de colores que han escogido para la fotografía y la tranquilidad que se toma el director para encuadrar imágenes de postal y desarrollar con paciencia y mimo el argumento.

Entre los tres va surgiendo con los años una historia que envuelve mucha candidez, están perfectamente escogidos los niños tanto por sus dotes interpretativas que resultan totalmente convincentes como por su buena caracterización y parecido con los actores adultos. Sobre todo la protagonista.
En esta inocente historia de amor el niño le regala una cassette a la protagonista con la canción “Never let me go” que será la que dé vida al título y al contexto general del argumento.

Hay mucho donde rascar, muchas pinceladas de ideas que el director deja latentes para que reflexiones si quieres sobre ellas como porqué son los últimos en tener una educación tan selectiva y apropiada, los paralelismos de la educación de estos chicos probeta con la nuestra propia (nos enseñan de manera homogénea a todos con una idea preconcebida de lo que hay que ser), pero no se ahoga en metáforas o paralelismos como la novela 1984. No, esta es la historia de Tommy, Kathy H y Ruth, una historia en un contexto determinado y unas circunstancias especiales. El que quiera tirar del hilo del ovillo que lo haga, el que solo quiera la historia de amor que se quede con ella, pero esto no es un relato ambicioso de personajes de papel cartón. Son personajes tridimensionales cuidados con tacto y cariño porque es lo que interesa en el desarrollo: ellos y no el resto de lo que está alrededor.

Y ahí está la gran pericia de un guión que adapta una novela de Kazuo Ishiguro que no he leído y que tras ver la película me entran ganas de comprar, la verdad. Está tan bien ejecutado, tan bien sembrada la información y tan bien desarrolladas las conexiones y los secundarios y los debates morales que se plantean al respecto que me parece increíblemente sólido.

Pero si hay algo que destaca en la cinta es la exquisita dirección de Mark Romanek que se entretiene en detalles, se recrea en la forma de cómo se mueven los personajes, en los exteriores dignos de postal cinematográfica, en la forma en la que cogen los objetos… Al verla uno tiene la sensación de que le apetece un té mientras, eso sí muy cargado de azucar.
Además tiene planos verdaderamente bellos y logrados, un barco en mitad de la arena, una mano que se desliza por un brazo hasta que encuentra la otra mano, una cerca con plásticos atados… Hay una verdadera poesía visual que concuerda y comulga perfectamente con la narración. También la fotografía que empieza con luces de atardecer y termina volviéndose gris y triste junto con una partitura musical absolutamente melancólica y tierna.
Técnicamente está muy bien compactada y va hacia un camino, todo junto forman un paquete que podrá gustar o no, pero es innegable que es un todo y que nada se sale de la tónica y nada chirría.

Respecto a las interpretaciones tenemos tres grandiosos actores jóvenes. Keira Knightley (Piratas del caribe, expiación) sabe encontrar el personaje a las primeras de cambia, es muy secundaria y perfila con tres rasgos y movimientos a Ruth. Cuando su personaje se vuelve frágil es cuando la actriz mejor desarrolla su talento.
Andrew Garfield (La Red Social) también lleva muy bien el papel y resulta convincente pero la que se lleva la función es la sublime y elegante interpretación de Carey Mulligan. Lamentablemente la disparidad de críticas que obtuvo en Estados la lastró en una carrera por los premios en la que debió estar. Su papel no es tan grandioso como en An Education, pero está más adulta, más serena, más sabia y sin ningún histrionismo innecesario lleva un papel complicado sobre su espalda. Llena de matices, de contención y de lirismo Carey Mulligan demuestra que es una de las más grandes y mejores actrices de su generación.

En resumen, Nunca me abandones es una película bella, hermosa, compacta, con una gran fascinación por la fotografía, por el desarrollo de los personajes y su historia, algunos la podrán llamar lenta, pero está tan justificado estética y narrativamente hablando su ritmo que supone un delicioso paseo por los sentimientos más bellos de la vida. Es un film para meditar, para reposar con delicadeza en la que lo que subyace, los sentimientos egoístas, la expiación en busca de la redención… Todo eso está ahí si lo quiere ver, si sabes apreciar con paciencia su complejidad.
Nunca me abandones es un melodrama precioso, un drama romántico con toques de ciencia ficción que peca de cursi pero sabe elevarse sobre la media.
Y además el epílogo es un toda una bofetada de realidad.

Valoración: 8/10

domingo, 6 de marzo de 2011

PRINCESAS DE BARRIO - EPISODIO 4 - LAS PERLAS DE LAS PRINCESAS

Lo siento, pero me encanta


He de reconocer que Princesas de barrio es mi “Guilty Pleasure” semanal. Ese programa que te encanta y sabes que es malísimo.

Y lo reconozco: Me descojono de la risa con princesas de barrio y espero que llegue el domingo para disfrutarlo. Y no solo para reirme de ellas porque en el fondo he cogido mucho cariño a Jessy, Ruth e Iratxe, ya son parte de mi familia televisiva y admiro su frescura, desenfado y ganas de pasarlo bien. Lo de Paqui y Marta es otra cosa me resulta insoportable creyéndose más que los demás siendo lo que son. Pero Jessy, Iratxe y Ruth son honestas y se las ve buen fondo, no me parecen ni de lejos malas personas y me recuerdan a cuando vivía en el barrio (que uno ahora tiene mucho glamour, pero también ha crecido en su barrio con su patio de luces y las vecinas hablando a gritos por la ventana).

Es cierto que el programa suena muy falso, acartonado y que está guionizado en muchos aspectos.
Pero la verdad es que conozco gente que es así, comoe stas chicas, y puede que las situaciones estén forzadas a golpe de guión (para que ocurran cosas logicamente), pero estas chicas son como son y cualquiera que le de la oportunidad y acepte el programa se divertirá con las locuras y ternura de estas chicas.

Y además están las locuras de Jessy y Ruth (su amiga vecina) que me hacen reirme hasta la vergüenza ajena. En este último capítulo su momento pastel (pastel no, pastelón) y su manejo del chicle junto a las peras conferencia me han dado algunos de los mejores momentos de comedia de la semana.

Y contenido aparte, hay que reconocer que Princesas de barrio está muy bien montado (quizás el mejor Reality español en ese aspecto) y con una selección musical que consigue hasta arrancar la carcajada con sus efectos sonoros. Técnicamente es un buen producto y eso me parece innegable. Así que creo que hay reconocer la labor de quien corresponde porque lo están haciendo verdaderamente bien y se etá masacrando al programa por el contenido sin reparar en que la forma tiene una altísima calidad.

Y ya hecha la crítica general vamos con el espisodio 4 y esta nueva macrosección llamada:

Las perlas de princesa de barrio: Episodio 4

“No he tenido momentos de quedarme embarazada. Ha sido Tiki Taka, pero con cuidadito”(Paqui, que casi nos filmó su Tiki taka en el hotel)

“-Sabéis lo que os digo?
-Que me den por el Higo”

(Ruth a su madre, ¿Quién le iba a decir que su siguiente trabajo sería de frutera?)

"Hay chicas con tetas naturales bonitas. Pero cuantas hay dos, tres... ¿cuatro?"
(Marta, Toda España ha pasado por cirujía)

“-No has desfilado en ropa interior ¿verdad?
-No. en ropa interior he hecho otras cosas”
(Marta, muy explícita en sus castings)

“Hace frío, ¡venga! que se me están escorchando los pezones”
(Iratxe, frase que pasa a mi cosecha personal)

Tonta yo puta tú. Por ejemplo”
(Iratxe, Rebota rebota y en tu culo explota)

“El mapa es del año catapunchimpún. Lleva el padre de Jessy ocho años en la cárcel y ya estaba en la furgoneta.”
(¿Preparando un Prison Break a la española?)

Vaaaaaaaamos Loky!!!
(Jessy y su grito de guerra)

“A mi en el barrio me llaman tonta y arrastro pelos”
(Iratxe, siempre innovando maneras de limpiar el suelo de su barrio)

“Yo de momento el ambientador del coche lo voy a poner en la casa”
(Jessy, creando buen ambiente)

“No se admiten animales de compañía. Jessy, ¿qué hacemos con la perra de la Paqui?”
(Iratxe, sobran los comentarios)

“-Qué te den por culo
-Sí mi novio”
(Iratxe, elegante por detrás y por delante)

“Para mi en vez de decir me cago en la puta decir caracoles me parece una ridiculez”
(Jessy, por ridícula no pasará nunca)

“-Escribid un adjetivo
-¿Calificativo?
-No, normal
-Pero, ¿qué es un adjetivo?
-Pues un adjetivo es un adjetivo ¿te crees que soy profesora de lengua?”
(Para que luego no digan que no se aprende viendo la tele)

"La paqui tiene de monja lo que yo tengo de Himen"
(Iratxe, Bestialllll)

“Para las chicas de mi generación ser portada de interviú es una meta muy importante.”
(Marta, esta chica sí que no sé de donde se ha caido)

“Fernando, el de los cojones colgando”
(Jessy, menos mal que no se llama Montoya)

“He venido disfrazada de Spice girl torera”
(Iratxe, Impossible is nothing)

“-Tranquila, relájate. Estás en tu casa.
-Pues entonces me voy al Wáter”
(Paqui, cagando voy, cagando vengo)

"¿Arpegio? Si yo lo único que sé de arpegios es en el que me miro."
(Paqui, a la que la auguro un gran futuro en la música)

"Pues los toros me gustan porque me gustan. No te lo sé explicar, pero me gustán”
(Iratxe, como un libro abierto)

"Pues las SGAE es sociedad… la e no sé lo qué es. (al rato) ah que la E no se pronuncia es “Esgae” pero la E no se escribe, como espagueti. Entonces es “sosiasión general… autores… …. … …”
(Paqui, va a llegar lejos esta chica…)

“-¿Qué quiere abuela que me ponga de puta en una rotonda?
-No de puta no, una de esas de la barra pá arriba, pa abajo. Tú vales de eso”
(Jessy y su abuela, que he de reconocer que la abuela de Jessy me ganó el corazón. Es tan humana y cálida)

“Vámonos que es gerundio”
(Jessy demostrando que no, no es profesora de lengua)

Esta noche más ración de Princesas de barrio. A tope de power de house!!!

sábado, 5 de marzo de 2011

TRON LEGACY (2010) - *1/2

Gwrttsrafis*&$#!




No estoy seguro de haber entendido del todo el argumento de Tron: Legacy, la secuela de Tron, una película de culto que les tengo que confesar que no he visto. Y digo que no la he comprendido porque la mitad de los diálogos me han resultado absolutamente idiotas o insustanciales y de la otra mitad a penas me acuerdo.

Tampoco he pillado el tono de la historia que quiere ir de revolucionaria, moderna e inteligente en lugar de beber de la acción y resultar entretenida. Tron Legacy es increiblemente pretenciosa y ridícula.

Y venga, seamos sinceros: es una historia triste que tu padre desaparezca de la noche a la mañana y no sepas nada de él en 20 años, y si encima descubres que ha sido abducido a un mundo de realidad virtual del que no puede salir y que tienes que ir a salvarlo tirando frisbees virtuales a programas malvados…
Eso es triste.

Lo mires por donde lo mires.

Todo arranca con un flashback de un padre y su hijo, el padre es Jeff Bridges hace 20 años y cuando le ves piensas que lo han rejuvenecido con Botox, maquillaje o efectos visuales. Al final resulta que la cara está creada por ordenador y el resultado es un poco terrorífico.
No sé si no hubiese sido mejor poner a otro actor joven o rejuvenecerlo un poco y ya está. Porque te pasas todo el prólogo pensando porqué tiene ese aspecto de Val Kilmer autobronceado.
Más tarde saldrá el Jeff Bridges actual (y su capa) pero tendremos que seguir comiéndonos a su versión tuneada para parecer más joven en una especie de clon malvado.
Es raro.

Pero volviendo a Tron: Legacy, lo que he conseguido pillar del argumento es que a un padre se le comía un videojuego que había creado y deja a un pobre niño huérfano y abandonado la misma noche en que le dijo que le iba a enseñar todo lo que había creado.
El niño hereda la empresa pero se ha convertido un poco en un “bad boy” que se dedica a realizar piruetas con la moto por las autopistas con su chupa de cuero, a vivir en un garaje (WTF?) y a infiltrarse en su propia empresa para reirse de los accionistas…
Aquí es donde ya dejé de comprender un poco todo, porque, vale que hayas perdido poder en tu propia empresa pero de ahí a tener que colarte a hurtadillas a hacer bromas y que te persiga la seguridad a la que tu pagas…
No sé hay un camino.

Sé que no tendría que pensar tan en serio una película de estas características, y no le pido credibilidad sino verosimilitud. Origen la tenía...

El caso es que la cosa sigue dando trompicones y persecuciones hasta que el amigo de su padre recibe un beep en el busca y el chico va a la sala de recreativos que lleva años abandonada y descubre un pasadizo que le lleva al despacho secreto de su padre a ritmo de Sweet Dreams.

Ahí descubrimos que el padre era un visionario y ya utilizaba la tecnología del iPad. El chico como lleva cazadora de cuero y es un bad boy toca todo y termina metido dentro del juego. Un mundo super chulo cargado de neones y máquinas voladoras.

Eso es lo mejor de la cinta, el diseño de producción desde el vestuario al conjunto de decorados y efectos visuales. Han conseguido dar con la estética, es diferente, original y novedosa. Los primeros momentos son una auténtica gozada, incluida la carrera de motos o las peleas con discos el problema es que la película tiene otras ínfulas y aspiraciones. Sucede como en Alicia en el país de las maravillas, puedes apreciar que la estética es genial pero necesitas algo más para aguantar frente a la pantalla.

Porque todo se termina por convertir en ridículo y rocambolesco en un cruce de Matrix, Star Wars, El señor de los anillos, y otro puñado de películas más. En el universo de Tron utilizan los programas como gladiadores romanos para que se maten y al “usuario” lo confunden con uno y le mandan a los juegos y trata de sobrevivir y ya todo se vuelve confuso.

Y no es que sea un quisquilloso y trate de encontrar el sentido a todo como dónde ha estado el verdadero cuerpo del padre si él ha estado inmerso en el microchip durante 20 años o si los discos de la espalda son lo más importante de ellos porqué coño se pasan todo el rato lanzándolos. No, no es que yo le busque tres pies al gato es que hay unos agujeros de guión pretenciosos tan ridículos como la estantería de libros y los diálogos de Julio Verne que no tienen nada que ver en el argumento.

Y ese el problema más grande de Tron Legacy que para no tener argumento (unos malos, unos buenos tratando de escapar y acción entre medias) tiene una cantidad de diálogos y de ínfulas grandiosas que no comprendo. Que si programas, ISOS, y no se qué mierdas.

Pero no solo el guión hace aguas, la dirección está francamente desafortunada fuera de las escenas de acción creando verdaderas carcajadas improvisadas con esos planos ralentizados o esa pésima dirección de actores. Es el problema de poner a un debutante que se dedica a copiar otras cosas que ha visto antes y a “homenajearlas” pero sin vida ni pulso. Los escasos momentos de intensidad dramática como el del chico devolviendo el disco a su padre dan verdadera lástima.

Respecto a los actores, Jeff Bridges hace lo que le da la gana y lo hace francamente bien en ese papel de Obi Wan Kenobi (es brutal el plagio a Star Wars en la parte final de la cinta, con momento “Es mi hijo” con ventiladores y gritando en último momento al estilo “Soy tu padre” incluído), Bridges es buen actor y parece estarse choteando de todo durante toda la cinta.

El problema es el protagonista Garret Hedlund, un error garrafal de casting ya que es totalmente plastificado, carente de expresión y sin cuerpo ni alma para llevar el peso de la historia. Su interpretación va a ser una verdadera lacra en la carrera, es un blufff en toda regla y no es lo suficientemente guapo como para que obviemos sus escasas dotes interpretativas.

No me quiero entretener más en la cinta porque no lo merece, Tron Le gacy es una cinta de acción que no se quiere convencer a sí misma de lo que es: cine de entretenimiento y Blockbuster.
Tron Legacy trata de ser una nueva Matrix, una nueva Star Wars y termina siendo un auténtico chuflo. Es cierto que tiene un grandísimo acabado estético (aunque a mi poner un marco nebuloso a los flashbacks me parece un recurso de videos de boda y comuniones), un diseño de vestuario original y muy buenos efectos visuales pero todo es tan pretencioso, falso y con un argumento tan diarreico y liado sobre si mismo que terminas completamente fuera de la historia y sin sentimientos ni pasión por ningún personaje.

Una gran película fallida.

Valoración: 3/10

viernes, 4 de marzo de 2011

CON B DE BITCH - Mejor y Peor Vestidas Oscars 2011





por Nika, la pija

Muy buenas queridas y queridos Bitchies.

No sé muy bien lo que saldrá de esta nueva aventura bloguera, pero voy a divertirme únicamente, que para eso está el mundo rosa rodeada de petardas y petardos, espero que cojáis esta sección con sentido del humor y sepamos reírnos de tanta morralla como nos sueltan.

Antes de nada agradecer este pequeño huequecito de crítica rosa, que hace falta de vez en cuando. No todo va a ser tomarse la vida en serio, tendría delito. Por supuesto que “Nika, la pija” es un apodo así que por más que os cueste, no os enamoréis de mi.


Solo os rompería el corazón.

No se me ha ocurrido mejor manera de empezar esta sección que con las mejor y peor vestidas de la cremonia de los Oscar 2001. Y tabién he metido a ellos, porque quiero y puedo.
¡Anda que no!

Primero con las Mejores vestidas de los Oscar 2011
























Hailee Stainfield - Por fin una niña que parece una niña y es que normalente las suelen vestir como peueñas golfillas en vestidos de mayores. Hailee sale hasta guapa con lo fea que es en la película y me ha conquistado completamente.

Mila Kunis - El color me encanta y las transparencias y escote. Es arriesgado plantarse así en los Oscar pro creo que sale airosa.

Reese Whiterspoon - Sin lugar a dudas la mejor, sencilla elegante y radiante. Sin complicaciones ni estilismos extraños. Esta mujer derrocha carisma por todo su ser.

Helen Mirren - Uno de los mejores escotes, por ella no pasan los años. El vestido es acorde su edad y la elegancia que desprende es digna de admirar. God save the Queen!






miércoles, 2 de marzo de 2011

EDITORIAL - ALGO ESTÁ PASANDO CON EL CINE ESPAÑOL

Están matando al cine español. Pequeñas reflexiones que espero que sirvan para algo




Esta semana con los tres estrenos españolaes y la taquilla que han obtenido ha supuesto la confirmación de una cosa:

Hay un odio importante hacia el cine que se realiza en este país. Un rechazo absoluto de los productos cinematográficos con el sello del ministerio de la cultura. Y Francamente, no lo culpo. Creo que el cine español está umido en una de las mayores crisis de su historia y poco tiene que ver internet en ello.

Han sucedido muchas cosas recientemente, mucha polvareda con la “Ley Sinde”, con la salida de Álex de la Iglesia de la Academia, la polémica gala de los Goya y la censura a los Anonymus y las formas tan dictatoriales y la escasa (o nula) mano izquierda de la ministra de cultura. Y todo esto se está revirtiendo en la taquilla, en la cultura y en la imagen del cine patrio.

Vamos por pasos, este fin de semana se estrenaban tres películas españolas en la cartelera y alguna de ellas con visibilidad, copias y marcas fuertes. Pues bien, los tres estrenos han pinchado en taquilla estrepitosamente.

El primero de ellos era 23-F, una especie de radiografía de lo que aconteció hace 30 años.

El filme tenía un aspecto fuerte como thriller, buena campaña de publicidad enfocada hacia el público que consume estos productos en la televisión (hablamos de millones) y encima con el aniversario en los medios ejerciendo una publicidad constante de la cinta.

La película salía con 225 copias y ha recaudado unos paupérrimos 183 mil Euros. Háganse una idea de cifras, The Mechanic un film con menos publicidad y unas pocas salas más 277 ha recaudado 785 mil Euros (cuatro veces más).

Haciendo una media el filme español se queda con 815 Euros por sala frente a los 2.834 de The Mechanic (y ojo que lo comparo con el estreno similar, que si lo comparo con los más de 5.000 euros por sala del cisne negro se queda en el colmo).


Podemos decir que una ha ganado a la otra, que 23-F ha pinchado… muchas cosas.
Pero no parece meramente anecdótico o puntual.

El segundo estreno español era “Chico y Rita” una cinta de animación ganadora del Goya y con el sello Trueba y Mariscal, portada de Fotogramas y con notoriedad suficiente, triunfo en festivales, gran boca-orejo previo y críticas favorables…

Además optaba al público de paladar cinéfilo y Disney se lanzó con 143 copias al mercado. El resultado es muy pobre 233 mil euros y 1.629 euros por sala.

Un fracaso en toda regla que le costará mantenerse.

El Tercero en discordia era "Secuestrados" una cinta con el prestigio de Sitges, de cubrir el panorama de terror que está un poco desierto, con una brutalidad fuerte y una publicidad que recordaba a Buried. Además se ha concentrado en el público adulto. ¿Los resultados? 178 mil euros en 158 cines, una media de poco más de 1000 euros por sala, en concreto 1.077 euros.

Ahora es cuando muchas voces dirán: la piratería es la culpable.

En un mero experimento de campo he encontrado sin demasiada dificultad por la red listas para su descarga a El Cisne Negro, Saw VII, Enredados, El oso Yogui, The Mechanic y Sígueme el rollo.

Sus taquillas esta semana son de 1,75 millones de euros para el cisne, 1,47 M€ para la comedia de Aninston, 1,08M€ para Enredados, 0,81M€ para el Oso Yogui, 0,76 M€ para The Mechanic, 0,75M€ para Saw… y podría seguir.

Y fíjate por donde, he estado trasteando un poco y no he encontrado la descarga de Secuestrados, 23F o Chico y Rita. Es decir que la gente no ha visto estos tres estrenos ni siquiera de manera "ilegal".

¿Cómo es posible que si lo que se supone que está matando al cine español son las descargas sea tan complicado acceder a las españolas y encima las más descargadas son las que más dinero generan?

Francamente este experimento tan rematadamente saencillo me ha hecho darmecuenta de una cosa: Creo que estamos mirando hacia otro lado.

El cine español ahora mismo no interesa y no se ve. Ni de una forma ni de otra.

Y no lo hace por dos razones:

a) Las propuestas no terminan por ser del todo interesantes
b) Hay un halo de odio hacia la marca de cine español

Y me declino más por la b. Yo soy un cinéfilo y consumo y me entero de mucho cine, pero por suerte tengo amigos que no están metidos en este círculo que me dan una perspectiva mucho más viva y con otro latir que si solo me moviese con gente como yo.

Este fin de semana he ido al cine (como siempre) y quería ver Secuestrados, me apetecía me atrae y además he ido con una amiga con la que he visto las dos de Rec, las de la saga Saw y casi todas las similares. Es decir que Secuestrados era la opción perfecta para sus gustos.
A la hora de comprar la entrada me ha dicho mi amiga que no. Que no pagaba por una española, que no le daba la gana y que se jodiese la ministra.
Terminamos viendo el cisne negro por segunda vez.

Y me hizo reflexionar, ¿Cuánta gente habrá pensado como mi amiga? ¿Qué mierdas están haciendo las instituciones con el séptimo arte? ¿En lugar de protegerlo lo están destrozando?

Creo que no recuerdo una ola de odio similar a la que surgió con la campaña “No a la guerra de los Goya” que se llevo por delante la credibilidad de unos cuantos.

Y no me voy a meter en si la Ley Sinde sí o no. No quiero entrar en esa disputa, o, no voy a abordar el de qué va la ley. Ya me mojaré cuando lo considere y tenga claro en qué consiste y qué atañe, pero me parece que no es solo el fondo lo que cabrea a la gente creo que las formas en las que se están imponiendo, ese atisbo de altivez continuo de la ministra y esa forma de tratar a los españoles como delincuentes son las que están haciendo daño. Información en lugar de autocracia es lo que haría falta a muchos como yo.

Y es que pienso, que tiene mucha miga que alguien que se dedica a la comunicación como Ángeles González Sinde (el cine es eso en esencia :comunicar) haya descuidado tantísimo esa parcela a la hora de luchar contra la piratería.

Parece mentira que no se dé cuenta de la metedura de pata que está haciendo y de la que nos estamos perjudicando absolutamente todos desde consumidores a profesionales del cine. Espero haber expuesto sobre la mesa vrtual un mero ejercicio de conclusiones a través de datos y que hay alguien, quién fuese lo leyera y supieran hacer algo al respecto porque de otra manera el futuro del cine español está muy negro.



Y no por las descargas...

THE TOURIST (2010) - *1/2

De rebajas por Venecia






The Tourist está concebida como un entretenimiento con dos actores atractivos y unas localizaciones elegantes. El problema es que una de las cosas no funcionan. Y les dejo que lo adivinen pero a Angelina Jolie y Johny Depp les tiene que doler la cara de ser tan guapos y Venecia (y Paris) muestra su mejor cara. Lo han adivinado lo que falla es que la película no es entretenida, para ser concretos es realmente mala, carente de emoción, interés y ejecutada de una manera tan pobre como insatisfactoria.

El argumento gira en torno a una mujer a la que persigue “la policía” como medio para llegar a un gran timador del que está enamorada. Entonces a ella su pocholito le encarga buscar a un incauto que se le parezca físicamente como cebo para que piensen que él es el mafioso del que está enamorada y así poder huir juntos. También hay otros malos a los que el estafador timó que perseguirán al incauto pensando que él es el que les timó.

Lo que podría ser un juego interesante de espionaje y acción queda ahogado por una opción estética que parece un anuncio de navidades del Corte inglés, un comercial navideño de champán donde sacan vestidos de cóctel dignos de los Oscar con poses de los actores absolutamente forzadas y que parecen más dedicados al desfile de modas que a interpretar verdadero cine.

No alcanzo a comprender como un director que prometía futuro como Florian Henckel-Donnersmarck, cuyo debut nos dejó patidifusos con esa genialidad de “La vida de los Otros” ha hecho semjante chuflo. No es que sea un encargo americano, es que la dirección es realmente pésima no tiene chicha, ni agilidad, ni ritmo, ni preciosismo es como una parodia cutre de lo ue es el glamour. La elegancia se demuestra en movimiento y no solo por poner una chcia guapa y bien vestida en una ciudad bonita.

Y es que ese es otro de los puntos flacos: las lamentables interpretaciones. Johny Depp está realmente pésimo poniendo muecas de cuando en cuando que no vienen a cuento. Angelina Jolie alza la barbilla y camina moviendo las caderas con pose de pasarela sin mover un único músculo de su cara como diciendo “no me apetece actuar, ya lo haré en otra”. Para colmo la química entre ambos es menor que nula, están forzados y sin verdadera chispa ni ganas casi de mirarse. Hay que ser realmente crédulo para tragarse que estos dos están enamorados.

No me quiero extender demasiado porque no me merece demasiado la pena, a una dirección patatera y unas interpretaciones lamentables ¿qué podría alegrar la función? ¿El guión? Seguid soñando, es absolutamente previsible, los diálogos son ridículos y no superan las tres palabras por frase (como si hubiese una cláusula en los contratos de las estrellas a no tener que aprenderse frases largas) y encima tiene uno de los giros finales más absolutamente estúpidos del Hollywood de los últimos años.

Por buscarle algo bueno Venecia es muy bonita pero se merecía una película en condiciones y que la explotara mejor porque la persecución en lanchas está resuelta y filmada de una forma tan chapucera que cualquier atisbo de emoción es completamente aniquilado.

Encima la banda sonora es tan sumamente inapropiada que no tiene nada que ver con las imágenes y quiere otorgar un halo de glamour y clasicismo que no concuerda con la historia.

En resumen, The tourist es un producto absolutamente plano, superficial, sin una pizca de carisma y que provoca la risa inintencionada. The Tourist es un verdadero fracaso en cuestiones de calidad y en el que la verdadera estafa no la hacen los protagonistas a los mafiosos. No. El gran fraude nos lo pegan a los espectadores.

Valoración: 3/10

martes, 1 de marzo de 2011

CRITICA DE TV - EL BARCO - 1x07 - Perdidos

Querido Diario, mi hija ha hehco un dibujo


Siento haberme perdido comentar dos episodios del barco. El de los pájaros me pareció tan lamentable que ni me resultó divertido (esas plumas blancas que caían por el barco al que le atacaban cuervos) y el de la semana pasada directamente no lo vi, no tenía mi iPad y ver el barco sin twitter se me antoja insoportable.
Así que voy a suponer que la semana pasada se marcaron un capítulo que ni Los Soprano en sus mejores tiempos.

Anoche tenía mis dudas sobre si seguir con la serie o dejarla abandonada, porque claro, perdiéndome un capítulo a lo mejor no sería capaz de seguir las intrincadas tramas de la serie. Pero no, no pasa nada, uno puede ver el barco cuando quiera, nunca se pierde gran cosa en el camino porque está claro que cada semana se inventan una pichada diferente y desarrollan tramas de Física o química por un lado y Los Serrano por otro.

El de esta semana iba sobre que alguien había robado el Sol (yo voté por el Sr. Burns) y mataron a un chico del que no teníamos ni mera mención que existía. Es un esquema claro el de los capítulos: Consecuencia de cataclismo, todos follan y Mario Casas salva el día. Así tal cual. Telita…

El resto fue tan ridíciculo que es mejor pasar directamente a la…

GALERÍA DE ABSURDECES DEL BARCO

¿Por qué parecía que habían robado el Sol para no tener que grabar esos exteriores en un fondo más falso que el de las fotos de estudio de mi primera comunión?

¿Por qué resultó tan forzado el tío de la capucha metido con calzador para ser asesinado? ¿Y todos esos trabajando en el barco como si estuviesen en una regata? ¿Se van a dedicar a meter personajes cuando les salga de los huevos? ¿Hay alguna máquina para crear gente?

¿Por qué el cojo se tapa la cara para ir a escuchar la caja negra de incógnito? Claro, como nadie te va a ver andar gilipollas…

¿Por qué el cojo escucha toda la caja negra entera excepto el mensaje final? Es como ir a ver el sexto sentido y decidir irte de la sala justo al final pensando “Buah, ya lo veré, total tengo todo el tiempo del mundo”. ¿Cuánto tiempo estuvo el cojo ahí abajo con los cascos puestos? ¿Y encima se marcha y lo deja todo encendido...

¿Cómo es posible que ubique todas las ciudades del mundo y entienda todos los idiomas del planeta y de repente escriba Quebec así: Kebeck? ¿Se saltaba ortografía para ir solo a idiomas internacionales, geografía y Morse?

¿Qué clase de ordenadores compran en el barco que vienen con avanzadísimos programas de edición de sonido que cargan solos los audios y conectores USB capaces de enganchar la caja negra de un avión? ¿Y esas baterías que duran días y días…?

¿Por qué el hecho de que no salga el Sol parece una excusa para follar como locos o pasar olímpicamente de todo?

¿Cómo es posible que el malote de Gamboa sea tan poco espabilado como para no saber que una herida sangra si no la tapas? Y él venga a ponerse la camisa directamente encima, no va a ganar para lavadoras…

¿Qué clase de especialidad ha hecho la doctora / investigadora / profesora / científica / forense? ¿Dónde imparten tal cantidad de títulos a semejante velocidad? ¿En CCC?

¿Por qué el capitán hay momento que hasta dice “A quién le importa que no tengamos comida y que no tengamos Sol, mira lo que ha dibujado mi niña”? ¿Este tío se sacó el título de capitán en la misma escuela que la científica?

Y ese momento de “Eres la niña más guapa del mundo”, no te jode, es la ÚNICA niña del mundo, como para perder ese título. O el de “Mi hija no podrá ir al cole porque no hay más niños”, bueno tampoco hay cole propiamente dicho. Reacciona un poco que pareces imbécil.

¿Cómo es posible que no viese en el dibujo de la niña que la que hacía de madre era en realidad la profesora? ¡Pero si tenía los mismos ojos! ¿Y que se quedara tan tranquilo de que su hija le dibuje sujetando un jarrón?

Respecto a la pelea, bueno creo que España es el único país del mundo donde se hace una serie en el que dos tías se zurran al lado de uno en bolas duchándose y con una calidad de diálogos como éste:
-Preñada de mierda
-Seré una preñada de mierda pero tú eres una zorra
-Y tú una calienta pollas
-Ale, vete a follar al cura
¿Quién escribe estos diálogos? ¿Las princesas de barrio?

¿Por qué la china se ducha en bragas y sujetador? ¿No es como poco antihigiénico?.

Rescpecto a la china follar lo hace de puta madre, pero vender seguros de coche…

¿Cómo logró nadie adelantar todos los relojes del barco, incluidos los de las muñecas de todos el mundo? ¿Con qué finalidad?

¿Por qué parece que hay algunas cosas que no se van a acabar nunca como la leche Gaza, la Coca Cola, los vestidos de fiesta de Blanca Suárez y las pinzas de depilar cejas del cojo? ¿Por qué da la sensación de que en el barco está el bolsillo mágico de Doraemon?

¿Para qué mató Gamboa al chico ese? ¿Es acaso Dexter y necesita matar? ¿Por qué la pluriempleada médica no mencionó lo del estrangulamiento y s elo guarda como secretito? Nada hija, tú déjale al otro que siga matando no vaya a ser que delates al asesino con pruebas y os pongáis a salvo…

¿Por qué nadie, absolutamente nadie se da cuenta de que falta uno? Ni los amigos, ni compañeros de camarote ni al ver que sobraba una galleta, ni la china al ver que tenía uno menos al que follarse…?

¿Por qué hablan de irse a vivir juntos dentro de un barco? Es como de coña. Y la hija preguntándole al padre quién le gusta… falta la pregunta de ¿Papá tú eres virgen? Lo decía por hablar de algo…

Iba a proponer que Marina Salas (la embarazada) saliera en todas las series españolas, pero ya lo hace… Hasta en algunas con resoluciones tan cutres como que te mate un delfín.

¿Y el momento funeral (que encima dicen que es una copia de Battlestar galactica)? Quiero decir varias cosas ¿metieron ataúdes en el barco para por si acaso? ¿Porqué nadie lloraba? ¿Cómo es posible que si lo único que te queda de toda tu familia y todo tu pasado es una foto quieras deshacerte de ella? ¿Qué clase de Osito de peluche tiene la niña que lo pone en el ataúd, lo cierran y él solo vuelve a sus manos? Exijo episodio homenaje a Toy Story mezclado con Buried basado en el peluche

Pero sobre todo
¿DÓNDE ESTÁ SEÑORA CHIPPI, EL CERDO QUE APARECIÓ EN LOS PRIMEROS CAPÍTULOS?