SECUESTRADOS (2010) - ***1/2

Hay algo que se mueve en el cine español y que son pequeñas propuestas con verdadero aliento, originales y temáticas simples pero a la vez efectivas que consiguen capturar al público con verdadera pericia y riesgo cinematográfico.

Secuestrados se embarca dentro de esta hola de cine español que huye de los términos prototípicos de españolada y se arriesga con la forma y el fondo otorgando una historia de suspense verdaderamente efectiva. Hay muchas referencias y ejemplos desde el Rec de Paco Plaza y Jaume Balagueró, al Buried de Rodrigo Cortés pasando por el Zulo de Carlos Martín Ferrera. Son historias típicas, mundanas y cuyo mayor atractivo es la originalidad de reducir los elementos al máximo y únicamente contar la historia desde una estética cinematográfica concreta y con un único propósito: Hacérselo pasar mal espectador. Pueden decirme lo que quieran pero creo que es el cambio que se propicio con El Proyecto de la Bruja Blair y que ha continuado con películas como Paranormal (in)activity y que hemos importado un poco de aquella manera.

Es en estas aguas donde se mueve Secuestrados (Miguel Ángel Vivas, 2010) y realmente consigue sus intenciones: sabe meterte en la historia, encerrarte en ella y mantenerte en la pantalla atento a lo que están padeciendo los personajes.
No estoy del todo convencido que logre que te identifiques con ellos por más que esa sea la incesante preocupación del director, pero aún así sientes en silencio cada golpe y segundo de tortura de la cinta.

Y es que si Rec tenía cámara en mano y Buried no salía de una caja, en Secuestrados tenemos una sucesión de planos secuencia, con muy poco montaje (externo) y en los dos momentos clave de la cinta con la estrategia de la pantalla dividida al estilo “24”, y es que se ha optado por contar el secuestro en tiempo real y hay veces que la acción se desenvuelve en dos áreas diferentes y nos pone cada una a un lado de la pantalla. A mi es una opción que realmente me aporta poco a la narración pero que visualmente queda bien.

Lo que realmente me ha chirriado han sido algunos momentos en los que la cámara era un personaje más y restaba totalmente el aire de naturalidad de la cinta, en escenas como la del coche pensé que en cualquier momento el operador asomaría la mano para abrir la puerta, en muchas cosas parecía un documental falso y daba el tono opuesto al necesario. Se veía al cámara correr con los personajes y moverla un poco “a lo loco”, estéticamente puede ser valiente pero narrativamente rompe con el naturalismo estilo Dardenne que el debutante Miguel Ángel Vivas quiere otorgar.
Hay pasajes que este estilo le viene muy bien pero otros en los que me sacaba por completo de la intensidad.

El argumento es muy sencillo tras un prólogo absolutamente incongruente (y que parece metido para que la película se quede más cerca de la hora y media) y que nada tiene que ver con la historia general, nos vamos a una familia que está de mudanza en un nuevo macro chalet, de una manera de lo más cotidiana se desarrolla la acción con la hija queriendo ir a una fiesta y la madre que no la deja porque quiere que todos cenen juntos y demás.
Al rato (bastante avanzado) entran en la casa con un susto de aupa y les secuestran. No hay más. Ni conspiraciones, ni críticas sociales, ni discursos… lo único que se podría resaltar sería que los secuestradores hablan en otro idioma (no sé si búlgaro o rumano, pero es del este) pero no pasa de lo anecdótico ya que en ninguno de los diálogos indican ningún atisbo de por qué lo hacen, así que no pasa de lo anecdótico.

Con este argumento las similitudes con Michael Hanneke y su obra maestra de Funny Games son más que notables a nivel de argumento (de hecho hay un guiño con los palos de golf), pero dónde Hanneke elaboraba un macabro juego entre el espectador y los secuestradores, un estudio sobre la violencia por la violencia y esa retorcida mente de “sé que sabes que si la chica se esconde un puñal es que va a tratar de matarle pero no tienen escapatoria…”. Ahí es donde Funny Games tiene más que la experiencia visual y donde secuestrados se queda corto, sí hay momento baño pero no está del todo bien resuelto.
Y es lo que sucede con secuestrados ,que la película está bien pero no es más que observar cómo se desarrolla la historia de un secuestro. Y punto.

Pero lo más digno de reseñar son las interpretaciones de la película. Fernando Cayo y Ana Wagener saben actuar con naturalidad pero es Manuela Vellés la que se lleva el gato al agua con un arriesgadísimo papel, llevando el peso en su mirada y sus sollozos en una gran cantidad de planos complicadísimos tanto por su duración como por los requerimientos físicos y gestuales. A mi esta chica no me gustó nada en Caótica Ana y me irritó en Camino, pero aquí no solo hace su mejor papel hasta la fecha sino uno de los más arriesgados y complejos del cine español y que debería de atraer más atención sobre ella. Tiene que ser cuidadosa en su próximo papel porque puede darle la clave de su carrera artística.

Y respecto a la violencia, sí: Secuestrados es muy violenta. No tendrá toda la sangre de la saga Saw pero cada momento de brutalidad impacta muchísimo más que en cualquier película de terror reciente. No es algo insoportable, pero algunos momentos como el de la escultura huevo o el del brazo hacen que tengas que apartar la mirada de la pantalla porque resulta hasta ofensivo.

En resumen, Secuestrados es una película arriesgada, violenta, de suspense y con buenas interpretaciones. Pasar no pasa nada y no llega a meter el miedo en el cuerpo como sí que consiguió Ils (Ellos) pero no se puede negar que esté bien resuelta y con una interpretación verdaderamente apoteósica de Maneula Vellés.

Para los amantes del cine de género es una joya, para el público masivo puede ser decepcionante pero no se puede negar que Secuestrados supone un camino estimulante en el desértico panorama del cine español.

Valoración: 7,5/10