domingo, 29 de enero de 2012

VIP CINE AWARDS 2011 - MEJORES ESCENAS (6/30)

 Premio a los mejores momentos que nos ha deparado 2011


Escena del año

Historia:
2002 – Spiderman (el beso)
2003 – Chicago (las prisioneras)
2004 – Lost In translation (Bob y Charlotte en la cama)
2005 – Birth (la ópera)
2006 – Caché (degollamiento)
2007 – Promesas del Este (el baño turco)
2008 – No es país para viejos (cara o cruz friendo)
2009 – (500) Dias juntos (escena musical)
2010 – Toy Story 3 (incineradora)

Y las nominadas de 2011 a MEJOR ESCENA DEL 2011 son


THE ARTIST
Una pesadilla sonora a cargo del protagonista que deja a la platea en silencio ¿esto no se supone que era mudo? me molesta el ruido!!


TINTÍN Y EL SECRETO DEL UNICORNIO
Persecución por las calles de Marruecos, todo un prodigio técnico, de ritmo, de imaginación, sonoro, visual... es simplemente perfecta


SUPER 8
El descarrilamiento del tren. O cómo quedarte con la boca abierta




MISION IMPOSIBLE PROTOCOLO FANTASMA
Escalada de Dubai. Todo en esa escena es espectacular, da vértigo y es una de las mayores subidas de adrenalina que he tenido jamás, por no hablar de ese humor "No me jodas" o la entrada final de SImon Pegg




DRIVE
Esta escena dura 3 minutos de la película pero es tan perfecta en todos los matices que merece la pena verla una y otra vez



Finalistas
En la boda mi mejor amiga me pareció brillante la escena en el avión donde Kristen Wiig explota su vis en todo su esplendor; 127 horas nos regalaba una escena durísima con un brazo de por medio; la fiesta de Beginners me recordó por qué amo las comedias románicas bien hechas y con encanto; Attack the block tiene muchos momentos geniales pero el ataque en casa de las chicas con el patinaje sobre hielo como arma es divertidísimo, El árbol de la vida y el preciosísimo nacimiento del universo, en Somewhere ese momento reflexivo durante el maquillaje es puro Coppola; en Criadas y Señoras la escena de Aibeleen contando la historia de su hijo pone la piel de gallina; Drive tiene una genial escena en el motel con la barra de ducha y Secuestrados con un huevo de decoración, En The Artist la escena donde Dujardin rueda con Benjo es sublime en carisma e interpretación. No hay que olvidarse de la acción con la tormenta de arena de Mision Imposible: Protocolo fantasma, la pelea de barcos de Tintin y el secreto del Unicornio o la escapada de Hanna. Pero uno de los momentos más WTF? pertenece a El Origen del planeta de los Simios cuando habla.


Dale a leer más para ver las mejores escenas de sexo, mejor inicio y mejor final de una película del año.

VIP CINE AWARDS 2011 - MEJOR CAMPAÑA DE MARKETING (2/30)

MEJOR CAMPAÑA DE MARKETING (2/30)

Historia

2002 – Spiderman
2003 – Matrix Reloaded
2004 – Mar Adentro
2005 – King Kong
2006 – Alatriste
2007 – El Orfanato
2008 – Monstruoso
2009 – Avatar
2010 – Origen


Y estos son los nominados a mejor campaña márketing 2011 son...

VIP CINE AWARDS 2011 - MEJOR CARTEL (1/30)

MEJOR CAMPAÑA DE MARKETING (2/30)

Historia

2002 – Hable con ella
2003 – Chicago
2004 – El Fantasma de la Ópera
2005 – Match Point
2006 – Hard Candy
2007 – Paris je T’aime
2008 – Vicky Cristina Barcelona
2009 – Moon
2010 – La Red Social


Y estos son los nominados a MEJOR POSTER 2011 son

THE ARTIST
Elegante, sobrio, cinematográfico, clásico, en blanco y negro... ¿no es eso de lo que va la película?





UN DIOS SALVAJE
Un homenaje a Warhol con los cuatro actores de la cinta pasando por distintas emociones. La película resumida en un póster y con ese aire semi cómico que es el tono de la misma.

SUPER 8
La vuelta de Struzan dando ese aroma ochentero al que la película remite. Los teaser inclinados también me parecen una genialidad


EL ÁRBOL DE LA VIDA
Una imagen poderosísima, muy bien iluminada que resumen el concepto general de la película. Luego se utilizaron los ojos de Pitt, pero el concepto está intacto. Gran trabajo y muy delicado.




HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE PARTE 2
Ryan Gosiling al volante, mirando fuera de plano, con ese brillo tan característico de la película. Y el gran acierto del rosa en la tipografía



FINALISTAS
Beginners divertido, simpático, fresco, original, La piel que habito esas dos caras sin dejar aire al espectador, Scream 4 o la barbilla de Ghostface convertida en cuchillo, un gran detalle, El Cisne Negro hubo teaser magníficos pero el final me dejó frío, aún así consiguió aunar la dualidad de la película, Melancolía Con Kirsten Dunst de novia dejándose llevar por la corriente. Precioso y muy lírico

Mañana las nominaciones a los VIP Awards



Mañana daré a conocer las nominaciones a los VIP Awards Cinema 2011 que premiarán lo mejor en el ámbito cinematográfico que se ha estrenado en España durante 2011.

Estos premios los llevo realizando desde 2002, con 30 categorías diferentes y concedo un premio al mejor de la categoría y una mención al segundo.

la película ganadora del año pasado fue Toy Story 3, pero en conjunto La Red social consiguió llevarse 7 premios.

VIP AWARDS En estadísticas.

La película que más Vip’s cinema de Oro ha ganado ha sido Lost In Translation que en 2004 se hizo con 9 premios, seguida por La Red Social, Las Horas, Match Point y Slumdog Millionaire todas ellas con 7 premios.

El Top 10 queda así configurado:

sábado, 21 de enero de 2012

LOS DESCENDIENTES (The descendants, 2011) - *****

 Somos como un archipiélago: Vivimos unidos pero cada uno somos una isla diferente




Una de las tareas más difíciles puede ser la de encuadrar “Los descendientes” en un simple y mero género. Ha ganado el globo de Oro a mejor drama, y en esencia las cosas que cuenta así lo son: dramáticas. Sin embargo la película se pasea por la cuerda floja de no ahondar la tragedia y no mostrar los momentos eminentemente más lacrimógenos (no hay más que ver cómo la despedida de la niña pequeña podría habernos hecho derramar mares de lágrimas y sin embargo nos dejan la situación a puerta cerrada).

Entonces, si no es un drama ¿es una comedia? Claramente no. Pese a tener alivios cómicos, un patetismo manifiesto en ciertas maneras de encuadrar las situaciones y hacernos ver lo ridículo de muchas cosas (ese Clooney mirando sobre el arbusto) y ese aire “happy ending” rodeado de paisajes paradisíacos, esta cinta es demasiado seria para poderla englobar en esa etiqueta. No hace comedia del drama, únicamente lo desengrasa.

¿La podemos llamar entonces comedia dramática?
Pues creo que tampoco, creo que el peso de la cinta es la historia, donde reside la fuerza es en el hecho del aprendizaje de un hombre maduro a tener que lidiar con su nueva situación y mantener la cabeza sobre ello. Hay demasiados momentos que son como puntadas en el estómago y que te hacen reconsiderarte continuamente lo que estás viendo. Como si todo tuviese un tono prácticamente imposible.

¿Entonces, qué es? Pues simple y llanamente “Los descendientes” es un peliculón, es una caricatura de la vida, un drama ligero, una situación que roza la desgracia pero de la que el protagonista trata de sobreponerse a golpes de vida y Alexander Payne acompañado de su propio guión (coescrito con Nat Faxon y Jim Rash) nos hace replantearnos donde estamos en cada momento, como si estuviésemos en un alambre increíblemente tensado y pudiéramos caernos de él en cualquier momento. Como si no supiésemos que todo es una genialidad absoluta porque rodeada de un aire de ligereza que hace de la película una auténtica obra maestra del cine contemporáneo, una conjunción perfecta de los esquemas del nuevo cine independiente americano con los esquemas del cine comercial, como si alguien centrado en contar una historia sencilla se sirviese de una de las mayores superestrellas del mundo para entregarnos un trocito de vida con una manera de narrar tan particular que debería permanecer en la historia como una de las grandes obras de este momento y lugar.

Pero vamos por partes, Alexander Payne ya nos ha demostrado con sobrada solvencia que es capaz de enseñarnos a sentir una extraña afinidad con personajes masculinos que tienen que lidiar con aceptar las situaciones que se les vienen encima con la mejor de sus sonrisas. Lo hizo con “A propósito de Schmidt” (About Schmidt, 2002) y ese inconmensurable Jack Nicholson aprendiendo a vivir en la tercera edad cuando estaba acostumbrado a tenerlo todo hecho.
Después nos lo enseñó claramente con Paul Giamatti en “Entre Copas” (Sideways, 2004) con su aire de perdedor e incapaz de dar el paso adulto a la vida.
Aquí volvemos a encontrar ese personaje y esos esquemas en el personaje protagonista al que encarna George Clooney con una interpretación inconmensurable en matices, en miradas, en fuerza, en expresión corporal y con una fragilidad y entereza al mismo tiempo que asusta.

El personaje principal tiene que lidiar con el accidente de su mujer postrada en coma y acercarse a dos hijas con las que nunca ha tenido relación, una de diez y otra de diecisiete años. A la vez tiene que llevarse de marras al novio de esta última, un puro “dude” colgado que parece más tonto que lo que es. Esto le llega en una situación convulsa, ya que es junto a sus primos heredero de una grandísima porción de tierra de una isla Hawaiana que tienen que decidir vender a magnates locales, extranjeros o preservar por el bien paisajístico.

Con todo esto de por medio, se entera de un matiz de su relación conyugal y de su situación que le harán embarcarse en una road-movie hawaiana con sus hijas a cuestas para entender dónde está en la vida y que da pie a situaciones cómicas pero cargadas de una humanidad comparable al cine de Billy WIlder o Renoir, y sobre todo una gran capacidad de hacerte cambiar la sonrisa por una punzada en el corazón con una frase, un gesto de Clooney, un derrotismo o una victoria.
Y es que los personajes, todos y cada uno llevan un drama interno en su soledad que conmueve y te hace quererles. Desde la rebeldía de cualquiera de las hijas, tanto la pequeña con sus aires de macarra a la mayor (increíble y fascinante Shailene Woodley, todo un descubrimiento) con su improvisado rol de hermana mayor ya no de la que lo es, sino también de su padre; pero también con el suegro en esa escena con su hija que es capaz de romper las corazas y los prejuicios hace cualquier tipo de cine con un solo beso rozando una sensibilidad brutalmente inesperada.

El otro personaje silencioso es el archipiélago de Hawai que se vive y se respira en cada poro del metraje. No es sólo un emplazamiento bonito para la acción, no es un lugar al que decorar con bella fotografía, sino un encuadre que da las pistas para todo lo que se desarrolla, desde el amor por el paisaje de los lugareños, al aire de patetismo del vestuario de todos ellos, ese elemento de que en el paraíso también hay infiernos y que no todo es esa imagen de gente feliz y surfeando con collares de flores (ojo a cómo y cuándo se utiliza este elemento en la película porque es un detalle de absoluta genialidad) y sobre todo se respira en la música, en el conjunto de canciones que componen todo el soundtrack que suena a música local y enfatizan ese cierto aire de ligereza que la película quiere transmitir. La música es un acierto importantísimo, de verdad.

Y es que la tierra de Hawai está presente por algo, es eso que le falta al personaje principal, el cómo pese a ser un descendiente de la realeza isleña él ha perdido su toque con la isla: las niñas comentan que acampaban con la madre, pero él está encerrado entre papeles de abogado que se podían hacer en cualquier ciudad desarrollada del mundo. Ese lazo que pierde con su auténtica naturaleza es la que irá reencontrando poco a poco en la mirada de Clooney según avanza su peculiar “road-movie”.

Ese sería otro género ligado a la película, porque es un viaje físico (aunque apenas se muevan) que le lleva al protagonista a madurar y encontrar su equilibrio tanto con sus propios descendientes como de los que él proviene y por el camino se apoya en personajes secundarios que van interviniendo en la historia con mayor o menor peso en su historia pero todos llenos de matices humanos que evitan las caricaturas. El suegro es hosco y enfadado hasta el extremo por la situación de su hija, pero lo hace por amor a ella. El “novio” de la hija Sid parece una persona simple y ridícula, y luego vemos que es más que todo eso, que quizás la simpleza es su forma de acercarse a la gente… Y así con todos, el argumento está tan bien explicado en los primeros diez minutos que nos dejan mucho tiempo y silencios para que pensemos qué es cada personaje y por qué está así, para que valoremos que la película (y la vida) es más compleja que una trama lineal.

Nos vestimos de la piel de estos personajes y llegamos a comprender como piensan y sufren lo que hay y por qué actúan así. Hay mucha más película que la que vemos sobre la pantalla, os lo aseguro. Porque “los descendientes” no es solo una historia, es un estudio sobre el ímpetu y la voluntad humana, la necesidad de encontrar culpables, el carácter de cada uno y lo que nos acerca y nos aleja de los seres humanos que nos rodean, de lo patético de todos, de lo entrañable de nuestras imperfecciones.

Por eso “Los Descendientes” es una película independiente en el corazón, puedes ver lo que quieras en ella, quedarte únicamente con una interpretación magistral de un canoso Clooney que vuela de sobremanera haciendo más grande su muesca en la historia del cine, pero dentro de la cinta hay mucho más: hay alma, hay vida, hay confort, hay esperanza y sobre todo hay humanidad, limpia, transparente y eminentemente imperfecta.

En resumen, Los descendientes es una absoluta obra maestra, es un drama que no ahonda en ello, una comedia tan triste como puede ser la vida, una road-movie en la que los personajes apenas se mueven y una lección de cine sobre cómo dotar a una buena historia de corazón y llevarla mucho más allá de los 120 minutos sin necesidad de maniqueísmos ni histrionismos, sino como si se tratara de un pequeño cuento que habla de palabras mayores pero nunca se le queda grande. Un auténtico tour de forcé arriesgadísimo que nos hace pensar, compartir pensamientos y llegar junto a cada personaje a la misma conclusión: La vida es mejor si todos tratamos de acercar nuestra isla al archipiélago de las personas que tenemos al lado.
Imprescindible.

A favor: La sensación que deja
En contra: Que no entres en ella o pienses que es otra más

Valoración: 10/10

miércoles, 18 de enero de 2012

SHERLOCK HOLMES 2: JUEGO DE SOMBRAS (2012) - ***

Parece Sherlock pero no lo es



Ya perdimos la esperanza con la primera entrega de ver nada que se le pareciese a Sherlock Holmes salvo el título y que los personajes se nombran unos a otros como si se creyesen los creados por Arthur Conan Doyle. Y no me quiero volver purista con esto de las adaptaciones pero en esta nueva “saga” del detective, principalmente lleva el título por razones puramente económicas porque por no haber no hay ni un “elemental mi querido Watson”. Llamadme arcaico, pero me encanta la atmósfera anglosajona de Sherlock en su despacho escuchando un paso en la escalera y escuchando al cliente su historia y meditando si envolverse o no en el caso.

Poco de aquello quedaba en la primera parte de esta nueva adaptación de Guy Ritchie de 2009, pero que encontré como una sana y barroca adaptación curiosa y graciosa. El problema surge al querer hacer marca de ello, y principalmente, les ha salido rana porque entre una y otra ha aparecido esa genialidad televisiva llamada Sherlock donde han sabido perfectamente adaptar al nuevo público la historia de siempre. Pero vamos por partes.

En esta nueva entrega nos encontramos con un prólogo en el que se declaran las intenciones absolutas del director: esto es más de lo mismo, con más ingredientes del mismo particular estilo videoclipero que le funcionó en “Snatch, cerdos y diamantes” y dejando (todavía) más manga ancha a Robert Downey Jr. para hacer el gamberro con su personaje. Por la primera consiguió el globo de Oro, por esta segunda puede entrar en un circo sin problemas. Ha sucedido lo mismo que con el capitán Sparrow, que tras la sorpresa de sus primeras encarnaciones lo que rascamos debajo no es más que superficialidad y ganas de gesticular en exceso en cada escena. Pero va a gustos. Supongo.

La historia sigue encontrándose en ese Londres victoriano de fantasía cargado de explosiones, armas, efectos especiales y demás parafernalia que nada tiene que ver con la realidad, pero que acepto sin más porque está realmente lograda la ambientación de Londres (y Paris, y Suiza…) aunque haya que mirar rápido porque los cromas van a cierta velocidad para que no nos dé excesivo tiempo a rascar entre costuras. Es lo que considero ese tipo de películas modernas que se interpretan con disfraces de época, aún así lo considero lo mejor porque si tuviera que decir lo que más me ha gustado ha sido precisamente la fotografía con momentos realmente logrados como la huida por el bosque donde cada plano parece un cuadro.

El empaque visual es el mismo, pero ¿en materia de argumento?
Pues la película trata de introducir grandes sorpresas como que el Dr. Watson se casa, de ahí parte la película y de un Moriarty a cara descubierta, tan malo que es capaz de cargarse a la guapa de El diario de Noa sin remordemientos y confabulando en contra de todos los países para provocar una guerra poniendo bombas por todos lados para vender él las armas para forrarse: desde pequeñas pistolas automáticas a grandes cañones. Entonces Holmes debe detener las explosiones para proveer la paz en Europa. 

No os engañéis, pese a que la idea es buena (me resulta excesivamente "grande" para Holmes), está tan farragosamente contada que en varios momentos nos preguntaremos ¿Y los gitanos estos qué pintan? ¿Y por qué van ahí? Y así sucesivamente. Además el estilo de Guy Ritchie hace algo super tramposo y es no enseñar apenas cartas al espectador para permitirle jugar, es decir te enseña lo que le da la gana cuando le da la gana con lo cual no sabemos de la existencia de libretas rojas u otros elementos hasta el final mismo. Con lo cual cuando todo se desenvuelve te quedas exactamente igual que estabas.

Y es el gran error de este “Sherlock Hokmes 2: juego de sombras”, que todo parece confinado a la acción y no a la deducción, a que no pienses sino que te dejes llevar por las peleas. Las escenas de persecuciones y disparos en algunos casos son tan largas que estás deseando que cojan el tren por agotamiento y no porque quieras que se salven. En ciertos momentos me daba exactamente igual que muriera cada personaje, me importaban realmente poco y es que a favor de la espectacularidad no desarrollan absolutamente nada la relación Watson-Holmes (que es el pilar de esta historia) por no hablar de lo metido con calzador que está el papel de Naomi Rampace.

Cualquiera que esté leyendo esto pensará, un protagonista de acción deteniendo bombas, a escala europea, con mucha acción ¿no parece más una película de Bond victoriana que de Sherlock Holmes? Efectivamente. Por más que traten de tener escenas inteligentes entre Sherlock y Moriarty (y para hacernos ver que son inteligentes ponen un ajedrez, porque el ajedrez es de gente inteligente, ya tú sabes), por más que busquen sofisticación aquí hay gadgets, aquí hay un malvado con aires de grandeza y un bueno que resuelve a golpes en lugar de hacerlo mediante la deducción, ¡hasta Watson dispara un cañón gigante para salvarle!

Por ello es mejor olvidar cualquier idea de detectives y abrazar Sherlock Holmes 2: juego de sombras como un mero juguete de entretenimiento al servicio de un pagado de sí mismo Robert Downey Jr. Es la única manera de disfrutar de esta producción de dos horas que tiene baches en el ritmo y un argumento más que enrevesado directamente mal explicado.

En resumen, este Sherlock Holmes es más de lo mismo de la primera entrega, la primera amasó más de medio billón de dólares y si algo funciona ¿para qué tocarlo? Pues para mejorarlo, pero ante el miedo de pifiarlo lo han dejado todo casi igual. 
Pero claro, ya no es lo mismo.


Lo mejor:
La fotografía, que es entretenida y el sirviente del hermano de Holmes
Lo peor: Éste definitivamente no es Sherlock.

Valoración: 6/10

lunes, 9 de enero de 2012

Crítica de TV - THE GOOD WIFE (Primera temporada) - 9/10

El pecado de ser la mujer de...


Voy a ser sincero. No sé por qué la dejé tanto.
Vi el piloto de “The Good wife” cuando se estrenó, por aquella temporada de 2009 y principalmente recuerdo que lo hice porque salía Chris Noth (aka Mr. Big). Recuerdo que me gustó y que me bajé 4 capítulos más pero nunca encontraron su lugar ni las ganas y la serie agonizo en mi disco duro y se quedó en el limbo.

El piloto me gustó pero lo que entreví es que se trataba de un procedimental más (capítulos autoconclusivos), y no me molesta este tipo de series, pero tampoco me enganchan. Para ver en la tele le puedo dar una oportunidad, pero para engancharme fervientemente no me entran ganas de poner otro.
Es cierto que The good wife partía con un punto de partida original (mujer del fiscal salpicada por escándalos sexuales y que retoma su vida profesional cuando su imagen está salpicada de ser la esposa de), pero no es la primera ni última serie que vende aire con originalidad de planteamiento y luego no hacen ni puñetero caso a eso.
Hoy reconozco que estaba equivocado con esta serie.

Hace unas semanas me planteé engancharme a alguna serie aprovechando que con mi hermana cerca se hacen más cosas “en familia” siempre y cuando no haya que leer subtítulos. Así nos dimos a Pequeñas mentirosas y ahora a esta The good Wife.

Los primeros compases de la serie son únicamente entretenidos, siempre tenemos un caso autoconclusivo del buffete de abogados para el que trabaja la protagonista y de ahí como trasfondo se van desarrollando las tramas personales de los integrantes del buffete y la “conspiración” contra el marido. Y diréis otra serie de abogados y van…
Pues sí, van muchas (demasiadas) series de abogados, pero esta tiene una particularidad fundamental y es el hecho de que la protagonista trata de lidiar con su carrera en una edad ya madura y competir contra los jóvenes, a la par es madre de dos niños, ama de casa y tiene que lidiar con su marido en prisión y lo que le echan en cara por todos lados con demasiados conflictos de intereses.

Con esta particularidad está construida la serie pacientemente y viendo siempre los casos desde un punto de vista diferente, el de ella, el cómo se solidariza con las mujeres de cada caso, y trata de mantener una brújula moral respecto a cada caso a pesar de que muchas veces tiene que tragarse sus sentimientos o ser directamente utilizada por sus jefes o incluso los clientes.

Pero aparte de esto hay algo especial en la serie, algo que toca la seriedad y es la magnífica forma en la que está todo narrado, la pelota se va desarrollando sin complicaciones e incluso los casos más enrevesados son sencillos de entender. Hay una brillantez pocas veces vistas y una clara apuesta por el entretenimiento y los giros narrativos con resoluciones espectaculares y que sorprendentemente nunca caen en el ridículo o el hacerte sentir estafado. No sé muy bien cómo expresarlo pero no he visto ni un solo capítulo en esta temporada que me resultara aburrido o pesado, además no hay un solo diálogo absurdo o que chirría y hasta los niños encajan en la trama y sus líneas narrativas no molestan sino que en ocasiones son realmente divertidas (la de la hija con su amiga y la abuela de por medio me hizo hasta aplaudir).

Por si esto fuera poco la serie tiene otra cosa que es el gran aliciente y la guida del pastel. Las interpretaciones son una auténtica pasada. La protagonista Julianna Margulies con un Emmy bajo el brazo por la segunda temporada otorga a Alicia Florick un aire de ambigüedad y sobre todo de dignidad difícil de expresar. Y no hablo de florituras o momentos en los que se luce como una fuera de serie, hablo de lo bien que lleva el personaje en las escenas normales, de su lenguaje corporal al coger el vaso de vino al llegar a casa, de lo que transmite su mirada. Me cuesta imaginar otra actriz que complemente tanto con un personaje.

La otra roba escenas es Archie Panjabi, que con esta temporada gano un Emmy. Archie hace una gran interpretación y es mi favorita de toda la serie, pero el 90% de su carisma se lo debe a Kalinda, el personaje que le han regalado, ambiguo, divertido, inteligente y vulnerable. No ha sido hasta el cuarto final cuando he visto a la actriz debajo del personaje y tengo que decir que cada escena de ella es para aplaudir con las orejas.

El resto del reparto está impecable con menciones notables para actores invitados de primera fila como Martha Plimpton, pero sobre todo la sobresaliente interpretación de Christine Baranski como Diane Lockhart.

En resumen, la primera temporada de The good wife es una grandísima temporada de una serie muy compacta, con un aporte original, magistralmente escrita y mejor interpretada y que, y esto sí que me ha sorprendido, es increíblemente adictiva y sobre todo con un grandísimo ritmo que la hace verdaderamente entretenida y con algunos capítulos que recuerdan a obras maestras como 12 hombres sin piedad. Una serie imprescindible que a ti te encantará y tu madre amará. Palabra.

Lo mejor: Me lo he pasado como un enano
Lo peor: el desarrollo de Kalinda me está dejando un poco frío

Valoración: 9/10

martes, 3 de enero de 2012

Así se eligen las nominadas a los Oscars

El follón de las papeletas preferenciales





Hace tiempo que me planteaba escribir este artículo pero no tengo claro que haya persona humana a la que le puede interesar porque poca gente hay tan friky en estos temas como yo. El caso es que mucha gente piensa que las nominaciones a los Oscar se deciden nominando cada miembro 5 películas, actores, directores… y se suman todos los votos y los que más tienen son los nominados… bueno no es así exactamente, es algo bastante más complejo y tiene un nombre: sistema de elección de papeletas preferenciales.

Voy a tratar de simplificarlo al máximo y llevarlo a mis palabras para ver si me sé explicar.

Cada miembro de la Academia (es decir persona con opción a voto), recibe una papeleta acorde a su categoría (actores votan a interpretaciones, directores a directores, técnicos de sonido a técnicos de sonido…) y al premio gordo que es el de mejor película. Nos vamos a centrar en este apartado para no liarnos demasiado pero son todas las categorías iguales.

Como no se trata de escoger la que más votos tiene sino la que más ha gustado por consenso en toda la Academia estos votos se ordenan por preferencias, esto es, la película que más te gusta en el primer lugar, la segunda en el segundo y así sucesivamente hasta rellenar los cinco huecos (los dos últimos años ascendió a 10 en la categoría principal pero esto ya se ha rectificado).

Una vez que se envía los votos se pasa a contarlos pero de manera muy particular y es que como entendéis no sería justo que si alguien está la primera en la papeleta obtenga el mismo peso que la quinta, así que lo que se hace es mirar en primera vuelta únicamente la película en el primer lugar es decir la favorita de cada miembro. Y se agrupan.

Siempre existe un número mágico que te da la nominación automática, este es el resultado de dividir el número total de votos entre los huecos para lograr la nominación más uno. Por ejemplo si hubiese 600 miembros en la Academia (es un suponer) la nominación la daría el estar en primer lugar en 100 papeletas, esto es 600 miembros/papeletas dividido entre 6 (5 huecos nominables más uno).

Pongamos por caso que esos 600 votos se distribuyen así, y pongo nombres de película para no volvernos locos:

101 – La invención de Hugo
79 – The Artist
70 – Criadas y señoras
70 – War Horse
70 – The descendants
65 – Los hombres que no amaban a las mujeres
50 – Moneyball
25 - Drive
20 – El árbol de la vida
19 – Midnight in Paris
15 – Harry Potter y las reliquias de la muerte parte 2
10 – J.Edgar
5 – Beginners
1 – La dama de hierro

En este ejemplo tendríamos automáticamente nominada a “La Invención de Hugo” y se retirarían las 101 papeletas de esta cinta y se distribuirían según su segunda opción. Por ejemplo (+30 para the artist, +20 para Criadas y señoras, +31 The descendants, +20 Drive), sé que es un ejemplo ridículo porque no se distribuye así, pero me vale de ejemplo. Entonces tendríamos:

The Artist – 109 – NOMINACIÓN
THE DESCENDANTS – 101 – NOMINACIÓN
Criadas y señoras – 90
….

Esto hace que ya tengamos tres nominadas y seguiríamos con el proceso mirando el segundo o tercer lugar en esta papeleta.
Pongamos que se reparten tanto que ninguna logra la nominación, entonces cortaríamos por abajo, y si por ejemplo 8 personas hubiesen votado en ese lugar a la dama de hierro, se retirarían junto a las 5 de beginners y se repartirían hasta conseguir el número mágico o se hayan agotado las opciones y tengan más votos.

Espero haberme explicado, se retiran y redistribuyen las papeletas de las películas clasificadas y las que menos votos han tenido.

Y ahora entran los cambios 2011. Dado que no todos los años hay diez películas que merezcan competir por el gran premio y hay veces que hay más de cinco cintas merecedoras, la institución decidió que el número de nominadas este año sería cualquiera entre cinco y diez. De nuevo, el recuento se hace por el sistema preferencial, aunque con correcciones para adecuarlo a este caso.

Esto es que tendremos entre 5 y 10 nominadas, con la salvedad de que ninguna película puede estar nominada con menos de 5% de votos en la primera ronda, esto es que da igual que en el primer ejemplo las 100 papeletas de Hugo llevasen escritas la Dama de Hierro en segunda opción, esa película estaría descalificada en la primera ronda.

¿Os habéis enterado de este cacao? ¿Qué os parece?

lunes, 2 de enero de 2012

A YEAR IN REVIEW 1 - LAS PEORES PELÍCULAS DE 2011


Podrían haber estado sin problemas películas como Sin Salida, 23F o soy el número 4,  (ya que ninguna de ellas la he visto). Y si se hubieran estrenado en España estarían dos cintas infumables como Jack y su gemela y Marte necesita madres. Tampoco me gustó nada La piel que habito, pero reconozco que no es mala cinta ni mucho menos, solo que no me gustó.  Pero para mí, estas son las 10 peores películas del año.


10 -Cars 2


Cars era ya la peor película de Pixar, ésta es como si George Lucas se inventara otra pre precuela de Star Wars protagonizada por Jar Jar Binks. Igual de divertida que ver a alguien jugar a un videojuego.

9 - Caperucita Roja

 
O cómo pasarse dos horas intrigado de porqué caperucita no se abriga más para ir por la nieve. La chica no es friolera, se pasea por el bosque en manga corta. ¿el argumento? ¡A quién le importa! El caso es que es un pueblo que parece un after discotequero y un romance vomitivo entre un lobo con más expresividad que la propia caperucita. En serio, la comparan con crepúsculo pero por lo menos en aquella dan a los adolescentes hormonas que es más de lo que hay aquí.
  
8- 8 - Copito de Nieve




Madre mía. Si me dieran a elegir entre volver a ver Copito de nieve y clavarme cerillas ardiendo bajo las uñas… probablemente vería Copito de Nieve pero me lo pensaría dos veces. Me resulta increíble que en pleno 2011 se sigan haciendo esos guiones tan planos y cargados de moralina barata que huelen a rancio hasta a los niños. Y que nadie me venga con que para ser española… porque su entrada cuesta igual que Rango, Up o Toy Story 3. El problema no es la nacionalidad sino la falta de imaginación y talento.

7 -7 - Linterna Verde 




    “Hola, os gustan las películas de superhéroes. Linterna Verde es un superhéroe. Por favor dejad vuestro dinero a la entrada para ver a Linterna Verde hacer cosas de superhéroes” No hay nada más por ningún sitio, es torpe, ridícula y carente de cualquier sentido de la imaginación.


6 - 6 - Noche de fin de año




Nunca he sido seguidor de estas películas de historias cruzadas porque me terminan por calar poco los personajes y cuando cambian de una a otra me suele parecer muy brusco. Love Actually aún así tiene mucho encanto, la de San Valentín de éste director no la terminé de ver. Y aún así me parece significativamente mejor que este Fin de Año en el que no se salva ni una historia, pero ya no de ser buena sino de no dar verdadera lástima. Que paren ya de hacer estos inventos. ¡Por favor!

Y EL TOP 5, LAS PEORES PELÍCULAS DEL AÑO TRAS EL SALTO