Mostrando entradas con la etiqueta penelope cruz. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta penelope cruz. Mostrar todas las entradas

miércoles, 23 de marzo de 2016

AGENTE CONTRAINTELIGENTE (The brothers Grimsby, 2016) - **1/2

Chavs salvando el mundo



La idea de un James Bond de andar por casa, con pocas luces y dado a cometer un error tras otro no es nada nueva: Austin Powers, Johny English o mil y un “compañero de aventuras del bueno”, alguien que se ve arrastrado por las circunstancias en medio de una misión enorme. La diferencia de  “Agente contrainteligente” (traducción rocambolesca de “Los hermanos Grimsby”) es que ésta lleva el sello de Sacha Baron Cohen y eso ya significa algo.

Es curiosa la historia del cómico inglés que ha creado personajes tan fuertes y delimitados como Ali G, Borat, Brüno y en menor medida su dictador, película anterior a la que nos acecha y que ya ofreció cierta dosis de agotamiento de su premisa. Exceptuando “Borat” (verdadero canto del cisne del autor) en su diseño de personajes es dónde nacen y mueren sus planteamientos, crea grandes personalidades y los termina agotando en repetir las mismas superficialidades y bromas. 

En su última película, la premisa de la cinta parte de una crítica a la “sociedad trabajadora inglesa”, o mejor dicho la no trabajadora, la que llena programas como Benefit Street o se sienta a diario en el show de Jeremy Kyle a descubrir tests de paternidad o si se han engañado mutuamente en la máquina de la verdad. Los denominados “Chavs” (algo así como los chonis españoles) gente que gusta de no trabajar y vivir de subvenciones del estado por sus numerosos hijos, su incapacidad para encontrar empleo (que ni siquiera buscan), que visten chanclas y calcetines y que se dedican básicamente a ocupar espacio viendo el fútbol en el pub local de barrios marginales de las grandes ciudades. En la cinta es la ciudad de Grimsby, elegida por varias publicaciones como el peor lugar para vivir en Reino Unido.

Creando un estereotipo de Chav separado de su hermano de pequeño al que echa tanto de menos que mantiene su habitación intacta desde que se separaron y ahora es un agente de inteligencia británica con el que se ve inmerso en una película de espías a lo James Bond donde el argumento no es más que una excusa para desarrollar un gag tras otro, todo con un barniz de sal gorda que hace que algunos den en la diana y otros sean una repetición tras otra. Bromas de carácter sexual y nada sutil en general, con un par de aciertos en crítica a la cultura chav pero escondida entre bromas groseras y chabacanas.

Es una de esas películas que es a duras penas es una película ya que nada sigue una lógica, sino que es una mera excusa para introducir más bromas y algunos personajes solo están ahí para ofrecer el chiste (el personaje de Gabourey Sidibe no es ni siquiera un personaje).  

Todo ello bajo la batuta de Louis Leterrier (“El increíble hulk”, “Furia de Titanes” y “Ahora… me ves”) que parece empeñado en introducir una cinta de acción como puede en la comedia y no termina nunca de encontrar el equilibrio para poner a Baron Cohen a merced de la historia y no al revés.

Respecto a la aportación española, Penélope Cruz al menos sostiene su personaje con dignidad entre mucho descontrol (me refiero a que por lo menos no ha sido utilizada para una broma del tipo Gaboury Sidibe).

En resumen “Agente Contrainteligente” es probablemente la peor película de personajes de Sacha Baron Cohen y un caos de humor escatológico pero que sin embargo puede funcionar bien en un determinado público concreto. A los que busquen algo más, hay poco más que rascar que una película entretenida con un par de chistes acertados que llegan hasta a incorporar a Donald Trump y Daniel Radcliffe pero un conjunto en términos generales ineficaz. Una pena.

Lo mejor: Las críticas a la cultura Chav
Lo peor: Algunos chistes alargados hasta el aburrimiento (los elefantes)


Valoración: 5/10

viernes, 20 de mayo de 2011

Crítica de Bolsillo - Piratas del Caribe: En mareas misteriosas - Nota: 3,5/10

Ni mareas ni misterios


Tengo que confesar que no soy ningún seguidor de la saga “Piratas del Caribe”, la primera me resultó muy entretenida aunque un pelín larga, la segunda me provocó indiferencia absoluta y la tercera ni siquiera la terminé de ver. Pero por alguna razón (llamada Marketing) tenía ganas de ver esta cuarta entrega esperando un festín visual a cargo del nuevo director Rob Marshall (sigo pensando que Nine está injustamente infravalorada) y un poco de aire fresco con Penélope Cruz y nuevas tramas (la premisa de la fuente de la eterna juventud me gustaba). Y si eso no funcionaba que al menos me diera un entretenimiento tan disfrutable como lo fue “El príncipe de Persia” hace cosa de un año.

Lamentablemente Piratas del Caribe 4 no es la gran película de aventuras, humor, desenfreno y entretenimiento que estábamos todos esperando. Me ha resultado verdaderamente larga, una consecución de escenas de acción con muy poco alma y una historia de amor (sirena en medio) que es un pastiche metido con calzador y que frena todavía más la acción.Una auténtica decepción a la altura de la cuarta entrega de Indiana Jones, y aunque aquí no hay marcianadas como en aquella, sí que supone un chasco que va avanzando progresivamente hasta un final forzado e instaisfactorio.

Respecto a los actores Johny Depp sigue pagado de sí mismo en un personaje que él ha creado pero que ha terminado en esta entrega convirtiéndose en una caricatura que ya ni sorprende ni divierte como lo hacía entonces. Por su parte Penélope Cruz hace lo que puede con un personaje insustancial y que desaparece a mitad de película para regresar al final con una nula química con Sparrow.

En resumen, visualmente es la mejor película de la franquicia pero se termina postulando en una farsa cuyo talón de Aquiles debería ser su acierto: el entretenimiento. Piratas del Caribe: En mareas misteriosas no ofrece nada nuevo a la saga, ni al panorama actual y termina por hacernos añorar a los personajes y aventuras que vivimos en la primera entrega.

lunes, 28 de febrero de 2011

GALA OSCARS 2011 - Crítica de la gala

Algunos pensamientos




Res pecto a la gala en general ha resultado ser excesivamente correcta, menos aburrida que la del pasado año pero no muy gratificante. Elpasado año me pareció de una lentitud insoportable, esta ha sido lenta pero soportable, pese al bajonazo del momento In memorian. Digo yo, si se han cargado el honorífico, ¿no podrían hacer lo propio con éste momento? Al menos el público no se tira cuatro horas aplaudiendo como en los Goya.

Respecto a los Goya, es curioso que el video de arranque haya coincidido en formato. Muy curioso y hace que me sienta orgulloso de nuestros premios cuyos primeros 15 minutos fueron muy buenos para después hacerse pesadísima. Pero no creo que el arranque de Los Oscar haya sido especialmente brillante, divertido o que enganchara.

La elección de los presentadores es una de las más desacertadas en mucho tiempo, se esforzaban tanto en hacer gracias y caer simpáticos que lograban el efecto contrario. James Franco tiene muy poca sangre para estar ahí y Anne Hathaway estaba más preocupada por cambiarse continuamente de vestido que de otra cosa.
Cada presentador que pisaba el escenario (con un bonus añadido para Robert Downey Jr y Jude Law) conseguía robarles el protagonismo. ¿En qué estaban pensando al ponerles al frente?
Es que tampoco es que sean dos rostros que atraigan masas y legiones ni de público ni de crítica. ¿Cuánto van a tardar en dar la gala a Neil Patrick Harris?
Además los videos entre premio y premio parecían sacados de una gala MTV Awards, esto son los Oscars, la gala mundial de referencia, quiero Glamour no juventud. Se pueden combinar ambas cosas, la seriedad y la elegancia junto al ritmo y el entretenimiento. Hugh Jackman lo hizo.

Les va a costar recuperarse de esta hostia. No han estado a la altura ni de lejos los presentadores y personalmente me encantaba Anne Hathaway hasta esta noche riéndose de sus propias gracias mientras nadie lo hacía. Y Franco con pose de “soy tan guapo y gracioso”… Ha sido muy irritante.

Luego hubo errores de ritmo brutales, por ejemplo, Anne Hathaway sale al escenario y presenta a Hillary Swank que dice hola y presenta a Katheryn Bigelow que presenta los nominados a dirección. ¿Era necesaria Hillary Swank?

El momento Kirk Douglas al comienzo de la gala fue un poco entre bizarro y patético, pero se convirtió en lo mejor de la gala. Lo peor sin lugar a dudas los bloques de canciones (un medley con todas sería lo mejor) y el In Memorian con Celine Dion cantando Smile me parece de las cosas más horteras en mucho tiempo.

¿Qué ha pasado con Origen? ¿Cómo es posible que la derrotada de las nominaciones (todavía escuece esa ausencia en montaje y sobre todo director) fuese cosechando premios a doquier?


Respecto a los premios fue tan triste ver a Hooper robar el Oscar de David Fincher… Estos errores provocan que después haya uno de compensación que le darán por una película menos y así seguiremos... es lo mismo que pasó con Scorsese… En fin.

Si saco tiempo mañana lo comento a fondo. Ahora me voy a dormir que son las 6.